Rookverbod

Thu Jul 3 00:42:12 CEST 2008

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Auto's zijn ook hinderlijk voor fietsers.
Daarom hebben fietsers gelobbyed voor ook fietspaden.

Niet-rokers, hoewel een meerderheid, zijn te beroerd,
om naast rokers-horeca zelf eens iets te organiseren.

Waren fietsers in de meerderheid en net zo belabberd
dan was het autorijden al verboden en de snelwegen fietspaden.

Fritz van Rikxoort

-----Original Message-----
From: Henk Vreekamp [mailto:vreekamp at knoware.nl] 
Sent: Wednesday, July 02, 2008 8:48 AM
To: Fritz van Rikxoort; 'Mark Giebels'
Cc: 'Hein van Meeteren'; 'Glenn Mellonius'; d66 at NIC.SURFNET.NL
Subject: RE: Rookverbod

Het probleem is, Fritz, dat het roken voor niet-rokers geen keuze is maar 
een ongezonde, door derden opgelegde dwang. Wat doe je daar dan als 
libertaire puntmuts mee?
hv,u
-----

At 16:51 7/1/2008 +0200, Fritz van Rikxoort wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Niet-rokers lijken wel gek of oliedom,
>
>Ze zijn slecht geinformeerd en draaien feiten om.
>Willen dat rokers meer betalen voor pensioen en zorgkosten
>terwijl rokers gemiddeld veel en veel goedkoper zijn
>zowel voor AOW als aanvullend pensioen
>als voor zorgkosten
>(ze sterven gemiddeld jonger
>en krijgen ook veel minder dure ouderdomsziekten).
>Zodra rokers horen dat wat ze willen precies andersom uitwerkt
>reageren ze net zo dom als linkse mensen
>die de feiten willen omdraaien naar hun idiote dogma's.
>
>Prima dat jij niet wil (laten) roken in de horeca.
>Prima als er aanbod is dat aan de vraag tegemoetkomt.
>Belachelijk dat ondernemers er niet op in speelden
>(net zo min met andere wensen,
>in Nederland stelt de horeca dan ook niets voor,
>en gaan verhoudingsgewijs erg weinig mensen uit).
>
>Maar wat is er tegen als er niet-rook-horeca is,
>als rokers ook kunnen kiezen voor rokerswinkels en rokershoreca?
>Helemaal niets, zoals niet-rokers ook niet verplicht zijn
>een auto te rijden, lawaaizaken te bezoeken, heterozaken,
>hoerenkasten, de bakker, de slager, de groenteboer,
>maar om alles maar helemaal te verbieden
>zolang anderen er geen last van hebben?
>Die tijd van drooglegging enzo was toch voorbij???
>
>Fritz van Rikxoort
>
>
>-----Original Message-----
>From: Mark Giebels [mailto:mark.giebels at gmail.com]
>Sent: Tuesday, July 01, 2008 9:32 AM
>To: Fritz van Rikxoort
>Cc: Hein van Meeteren; Henk Vreekamp; Glenn Mellonius; d66 at nic.surfnet.nl
>Subject: Re: Rookverbod
>
>Eens Fritz, dezelfde redenering gaat op voor luchtvervuiling op andere
>publieke locaties, zoals de straat of de school. Vandaar dat ik
>refereer naar het nut. Transport is een belangrijk nut om in beperkte
>mate luchtvervuiling te accepteren. Maar onevenredige vervuiling
>(tweetakt motoren of oude dieselbussen bv) is ook op straat niet
>acceptabel, als je het mij vraagt.
>
>Maar roken in de horeca moet je gewoon niet willen. Niemand heeft er
>last van als er niet wordt gerookt en velen hebben er last van als er
>wel wordt gerookt. Een kwestie van de publieke ruimte weer ietsje
>levendiger maken.
>
>En nu die accijnzen maar snel afschaffen, want *dat* is pas
>paternalistisch anti-rook beleid. Waarom de rokers zich daar niet
>tegen verzetten, dat heb ik nooit begrepen. Een soort aflaat ofzo?
>
>Groeten,
>Mark  Giebels
>
>
>
>2008/6/30 Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl>:
> > Er zijn belangrijker zaken, Mark,
> >
> > Dan roken verbieden in ALLE lokaties
> > waar met normale regelgeving keuzemogelijkheden blijven.
> >
> > Wat dacht je van de straat, de woonwijk,
> > het fijnstof, de dieseldampen, de kerosine.
> > Of zeggen we straks net als over roken: we wisten het niet?
> >
> > Ik herhaal: het is makkelijk een minderheid
> > overal te vervolgen en te verbieden ook wat geen overlast geeft.
> > Het zou zin hebben bijvoorbeeld echte luchtvervuiling in te dammen.
> >
> > Fritz van Rikxoort
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From: Mark Giebels [mailto:mark.giebels at gmail.com]
> > Sent: Tuesday, July 01, 2008 3:33 AM
> > To: Hein van Meeteren
> > Cc: Fritz van Rikxoort; Henk Vreekamp; Glenn Mellonius;
d66 at nic.surfnet.nl
> > Subject: Re: Rookverbod
> >
> > Zo is dat, doodgewoon milieubeleid. Dat het zo lang heeft moeten duren
> > in NL (we dreigden het meest achterlijke land van Europa te worden) is
> > wederom een symptoom van wat Wilders de "tsunami van conservatisme"
> > zou noemen die ons land heeft overspoeld in de 21ste eeuw.
> >
> > Waarom zou je het actief verspreiden van kankerverwekkende stoffen in
> > publieke gelegenheden trouwens niet willen verbieden? Als er nou een
> > nut tegenover zou staan, maar ook dat is niet het geval. En we zijn
> > ook nog in één klap van al die regelgeving rondom roken in de horeca
> > af en de daaruit voortkomende bureaucratie en kosten voor de horeca.
> >
> > Dat zijn heel wat hoeraatjes voor een vrijzinnig-democraat op één dag...
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels
> >
> >
> >
> > On Mon, Jun 30, 2008 at 4:34 PM, Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>
> > wrote:
> >> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>
> >> Fritz, ik heb de indruk dat je het rookverbod niet steunt.
> >> Zelfs ietwat bagatelliseert.
> >>
> >> Edoch. Roken is een gore verslaving. Het is absurd dat deze
> > kankerverwekker
> >> als iets moois wordt neergezet door reclame en/of rokersclubs. Maar
waar
> > de
> >> mens in vrijheid zichzelve mag vernietigen, is het bij roken ernstiger:
>de
> >> roker vernietigt mede zijn onschuldige omgeving. Zoals een
> >> handgranaatverslaafde (ik eet handgranaten, want ik ben man van de
>wereld)
> >> de dingen voor zijn genot bij voorkeur waar anderen bij zijn tot
> > ontploffing
> >> brengt. Zodat die lekker mee het graf ingaan. Ik dood, jij ook dood.
> >> Zelfmoordterrorisme, dat is wat roken is. Anderen meeslepen je graf in.
> >>
> >> God wat kan ik me ergeren aan die klootzakjes en klootzakinnetjes die
> >> autistisch voor zich uit paffende mijn bronchieën meesleuren met hun
> >> kwaadaardige gewoonte. Die stinkende, verstikkende sigarettenrook die
je
> >> overal maar moet inademen, omdat de dames en heren zo "vrij" willen
zijn
> > om
> >> hun behoeften uit te leven overal waar andere mensen zijn.
> >>
> >> Roken is vanaf vandaag verboden in de horeca.
> >> Haleluja. Een zegen. Eindelijk kan ik weer VRIJ ademhalen in een café
of
> >> restaurant.
> >>
> >>
> >> Fritz van Rikxoort schreef:
> >>>
> >>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>>
> >>> Gezien de ras toenemende welvaartsziekten
> >>> met veel hogere maatschappelijke kosten dan van roken en rokers
> >>> en de belasting van het milieu wereldwijd van het overmatig eten
> >>> wordt het nu hoog tijd voor belangrijker zaken:
> >>>
> >>> die weliswaar niet gemakshalve slechts een minderheid treffen
> >>> zoals onze mislukte schijndemocratieën te doen gebruikelijk zijn:
> >>>
> >>> een openbaar eet- en drinkverbod.
> >>>
> >>> Los van bovenstaande, is er iets krenkenders
> >>> dan dat decadente eten en drinken  en public?
> >>>
> >>> Nou ja, kortom, de niet-rokers zullen nog eens terugblikken
> >>> op hun gemakzuchtige oordelen waar paternalisme elke keuzemogelijkheid
> > van
> >>> anderen verdringt.
> >>>
> >>> Het is ook niet anders dan bij andere onderwerpen
> >>> waar krappe meerderheden op kosten / ten koste van minderheden
> >>> hun eigen voorkeursarrangementen regelen
> >>> en alternatieve keuzemogelijkheden verdringen.
> >>>
> >>> Het is net als met het verdedigen van de vrijheid
> >>> van je tegenstanders bij maatschappelijke debatten:
> >>> wie de keuzemogelijkheden van anderen met andere voorkeuren niet
> >>> verdedigt,
> >>> graaft zijn eigen graf.
> >>>
> >>> Fritz van Rikxoort
> >>>
> >>> -----Original Message-----
> >>> From: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] On
> > Behalf
> >>> Of Henk Vreekamp
> >>> Sent: Tuesday, July 01, 2008 12:28 AM
> >>> To: Glenn Mellonius; d66 at NIC.SURFNET.NL
> >>> Subject: Re: Rookverbod
> >>>
> >>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>>
> >>> Volkomen juist, Glenn. Dat er alleen zeurkousen aan het woord kwamen,
>zal
> >>> wel te maken hebben met de regel van gaat het goed dan geen nieuws.
Als
> > er
> >>> ueberhaupt wat paffende verslaafden wegblijven, dan zal dat wschl ruim
> >>> worden gecompenseerd door niet-verslaafde nieuwkomers. Ik zat gister
bij
> > een
> >>> Griek en de matrone verbaasde er zich over dat de rokende habituees
> > gewoon
> >>> bleven komen, zelfs ruim tevoren hadden geanticipeerd op het
rookverbod.
> >>> Misschien dat wat foute voetbalcafe's onderuit gaan...
> >>> hv,u
> >>> -----
> >>>
> >>> At 18:57 6/30/2008 +0200, Glenn Mellonius wrote:
> >>>>
> >>>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>>>
> >>>> Wat is dat toch voor een onzin wat je nu al dagenlang hoort, namelijk
> > dat
> >>>> de horeca inkomen gaat derven door het rookverbod?
> >>>> Ze gaan zometeen juist meer verdienen.
> >>>> Iedereen die die gelegenheden als de pest heeft gemeden gaat nu
> > eindelijk
> >>>> naar de kroeg of restaurant.
> >>>> Ik zie het aan mezelf. Ik ga alleen naar grote restaurants waar de
> > tafels
> >>>> een beetje fatsoenlijk ver uit elkaar staan, om zo min mogelijk last
te
> >>>> hebben van rokende buren.
> >>>> Er zijn genoeg kleine restaurants waar ze goed eten schijnen te
hebben,
> >>>> maar waar ik beslist nooit kwam omdat je op mekaars schoot zat bij
>wijze
> > van
> >>>> spreken.
> >>>> Morgen ga ik naar zo'n kleine Italiaan om daar eindelijk eens zijn
eten
> >>>> te proeven. En met mij velen.
> >>>> Helaas kan ik nooit meer op een terras zitten, want bevolkt door
> > allemaal
> >>>> rokers.
> >>>> Wel op het terras van dat kleine café met slechts twee tafels. Daar
ga
> > ik
> >>>> natuurlijk wel zitten met mijn vrienden.
> >>>> Dus kleine café's hoeven helemaal niet bang te zijn.
> >>>>
> >>>> Glenn.
> >>>>
> >>>> **********
> >>>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >>>> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >>>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >>>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >>>> Het on-line archief is te vinden op:
> >>>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >>>> **********
> >>>
> >>> **********
> >>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >>> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>> tekstveld
> >>> alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>> tekstveld
> >>> alleen: SIGNOFF D66
> >>> Het on-line archief is te vinden op:
> >>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >>> **********
> >>>
> >>> No virus found in this incoming message.
> >>> Checked by AVG. Version: 8.0.101 / Virus Database: 270.4.3/1526 -
>Release
> >>> Date: 6/30/2008
> >>> 8:43 AM
> >>>
> >>> **********
> >>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >>> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >>> Het on-line archief is te vinden op:
> >>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >>> **********
> >>>
> >>
> >> **********
> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >> (D66 at nic.surfnet.nl).
> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld
> >> alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld
> >> alleen: SIGNOFF D66
> >> Het on-line archief is te vinden op:
> >> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >> **********
> >>
> >
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG.
> > Version: 8.0.101 / Virus Database: 270.4.3/1526 - Release Date:
6/30/2008
> > 8:43 AM
> >
> >
>
>No virus found in this incoming message.
>Checked by AVG.
>Version: 8.0.101 / Virus Database: 270.4.3/1527 - Release Date: 6/30/2008
>6:07 PM
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG. 
Version: 8.0.134 / Virus Database: 270.4.3/1528 - Release Date: 7/1/2008
7:26 AM

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********