Neolibs brutaal/

Wed Feb 27 09:21:17 CET 2008

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Vertraagd door weekend en onbeschermd werk reageer ik hier even kort.

Eens temeer bekent Bert Bakker een wilde kapitalist te zijn, een 
libertarian, en dat is zo asociaal als de pest. Het lijkt me beter dat hij 
zich voortaan niet meer kandidaat stelt. Van de weggelopen kiezers is 
veruit de meerderheid tegen neolib, van de resterende, huidige 
kiezresaanhang is tweederde tegen. Wil D66 sociaal-economisch tenonder gaan 
dan moet ze types als Bakker propageren. Is men zo zelfvernietigend?

De suggestie dat ik bestaande posities zou willen beschermen en bevoordelen 
is natuurlijk onzin. Daar hameren onze warhoofden alsmaar op. Mijn praktijk 
en die van vele links-liberaal denkenden is tamelijk onbeschermd en we 
vragen ook niet meer "bescherming". We zijn alleen tegen regelloosheid en 
terugtrekken van de staat als regelaar.

Kijk naar de boef Zalm, een ideologisch maatje van Bakker en Brinkhorst (en 
ex-PvdAlid). De gluiperd heeft het zelfs gepresteerd (onthulling Dohmen in 
NRCH) om grote concerns een jaarlang de kans te geven om geen 
vennootschapsbelasting te betalen. CDA-ondernemer De Jager moest als 
staatssecretaris zelfs met reparatiewetgeving komen (die overigens buiten 
het nieuws bleef, zo alert zijn onze parlementaire redacties dus niet).

Dat Bert Bakker nu iets met Poolse gastarbeiders doet, een domein waar 
volgens berichten 80% van de 'uitzendbureaus" illegaal werk aanbiedt, 
bewijst eens te meer dat hij geheel op de verkeerde weg zit. Ik had er nog 
nooit van gehoord, ook niet van enig bezwaar uit deze hoek tegen deze 
massafraude die kennelijk in het neoliberaal denkpatroon past - in de trant 
van "vernietig de sociale staat".

Even overdreven rhetorisch: kunnen we binnenkort van Bert een pleidooi voor 
(moderne) slavernij verwachten? Vervalt D66 na de aanvankelijke steun aan 
de Irak-agressie nu ook sociaal-economisch tot chaos?

hv,u
------

At 18:26 2/23/2008 +0100, Bert Bakker wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Volgens mij wás het een antwoord, Henk.
>Voor jou is neolib een scheldwoord, voor mij niet. Al vind ik 'liberaal'
>(als adjectief) mooi genoeg.
>Ideologie houd ik niet van, welke ideologie dan ook. Maar liberale, vrije
>markten leveren de hoogste kwaliteit tegen de laagste prijs. Waar dat niet
>zo is (monopolies, intransparante markten) moet de overheid ervoor zorgen
>dat die voorwaarden wel worden vervuld, en als dat niet mogelijk is, dan
>ligt overheidsproduktie voor de hand.
>
>Waar ik echter een broertje dood aan heb zijn mensen die met een beroep op
>sociaal beleid in wezen niet anders doen dan hun eigen (groeps)belangen
>beschermen ten koste van anderen: werklozen, jongeren, kansarmen.
>Werknemers moeten altijd beschermd worden tegen onredelijk ontslag, maar er
>hoeven geen driedubbele sloten op de deur om iemand koste wat kost binnen te
>houden. Ten koste van anderen. Gevestigde machten en instituties zijn heel
>vaak juist asociaal.
>
>Momenteel ben ik (onder meer) voorzitter van de Vereniging voor
>Internationale Arbeidsbemiddelaars - de uitzendbureaus die zich
>specialiseren op het uitzenden van buitenlandse werknemers (meestal Polen).
>Deze Polen worden gedwongen mee te doen aan een pensioenregeling die zo is
>opgezet, dat zij de facto nooit aanspraak kunnen maken op een pensioen. Zij
>betalen mee aan de pensioenen van de anderen, waardoor ze 'Nederlandse'
>werkgevers/uitzendbureaus en werknemers in feite subsidiëren: die betalen
>daardoor minder premie.
>Dat vindt men rechtvaardig. Ik vind het diefstal. Gevestigden tegenover
>nieuwkomers. En daar wemelt het van op de arbeidsmarkt.
>
>Er werd nog gevraagd: define 'doelgroep'. Ik bedoelde gewoon onze
>doelgroepen in het beleid: oudere werknemers, allochtonen, laaggeschoolden,
>mensen met een arbeidshandicap. Ze werken alle significant meer in de VS (en
>worden significant vaker aangenomen). Dat is trouwens ook zo in Denemarken,
>waar het ontslagrecht vergaand is versoepeld, in combinatie met hogere, maar
>kort durende werkloosheidsuitkeringen.
>En ja, de gemiddelde werkloosheidsduur in de VS is inderdaad véél korter dan
>die in Nederland. De meeste werkloosheidsuitkeringen ook, wat instanties én
>werknemers ertoe prikkelt om zo snel mogelijk weer aan de slag te gaan.
>Wij denken dat langdurige uitkeringen sociaal zijn, maar feitelijk is het
>een alibi voor werkgevers om mensen er uit te zetten, voor instanties om het
>rustig aan te doen, en voor werklozen om eerst maar eens een poosje werkloos
>te zijn. Men heeft er toch voor betaald?
>
>Groeten,
>Bert.
>
>
>2008/2/23, Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:
> >
> > Hm, Bert Bakker, je geeft nooit echt antwoord als ik de neolib aankaart.
> > Jij en Brinkhorst waren destijds de meest uitgesproken neolib-ideologen.
> > Kennelijk durf je niet...
> >
> > hv,u
> > -----
> >
> >
> > At 15:08 2/23/2008 +0100, Bert Bakker wrote:
> > >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > >De Verenigde Staten hoeven het voorbeeld niet te zijn.
> > >
> > >Maar als je het toch gebruikt: juist daar zijn veel meer mensen
> > >uit 'doelgroepen' aan het werk dan bij ons.
> > >De werkloosheid is daar hoger, maar in Duitsland en Frankrijk ook, dus
> > dat
> > >zegt niks.
> > >De werkloosheid duurt er gemiddeld wel veel korter dan hier.
> > >En de inkomensongelijkheid is veel kleiner dan bij ons, niet als je op
> > één
> > >statisch moment kijkt (wij nivelleren veel meer en wij hebben minder
> > >uitersten), wel als je levenslang kijkt; zij hebben veel meer kansen ook
> > als
> > >ze er eenmaal uitgevallen zijn - veel hogere sociale mobiliteit naar
> > boven
> > >en beneden.
> > >
> > >En ja, ook onder de D66-kiezers bevinden zich inderdaad conservatieven.
> > Maar
> > >dat is toch niet de maatstaf voor een discussie, Henk V?
> > >
> > >
> > >Op 23-02-08 heeft Antid Oto <aorta at home.nl> het volgende geschreven:
> > > >
> > > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > > >
> > > > Ja, en onderdeel van deze ideologie is de doctrine "employment at
> > will".
> > > > Import uit de VS.
> > > > Het argument dat outsiders meer kansen hebben met deze doctrine blijkt
> > > > niet uit de werkloosheidscijfers in de VS. Die zijn hoger dan in NL.
> > > >
> > > > Sterker nog, outsiders hebben minder kansen omdat ze telkens van baan
> > > > moeten wisselen als ze aangenomen worden. Door het veelvuldig moeten
> > > > wisselen van baan worden de 'echte' outsiders er tenslotte automatisch
> > > > uitgezeefd.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > Henk Vreekamp wrote:
> > > > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > > > >
> > > > > Democs,
> > > > >
> > > > > Lees net de AD-enquete naar tevredenheid van kiezers met partijen:
> > ruim
> > > > > 64% van de eigen kiezers van D66 is het oneens met TK-standpunt rond
> > > > > versoepeling van het ontslagrecht. Heb nog niet gelezen dat de
> > neolibs
> > > > > eieren voor hun geld kiezen (marktconform). Dus is er sprake van
> > > > > ideologie. En nog een foute ook.
> > > > >
> > > > > Leve dus de gemengde economie!
> > > > >
> > > > > Henk Vreekamp, Utrecht
> > > > >
> > > > > **********
> > > > > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > > > > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > > > > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > > > > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > > > > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > > > > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > > > > Het on-line archief is te vinden op:
> > > > > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > > > **********
> > > > >
> > > >
> > > > **********
> > > > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> > > > D66 at nic.surfnet.nl).
> > > > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > > > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > > > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > > > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > > > Het on-line archief is te vinden op:
> > > > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > > **********
> > > >
> > >
> > >**********
> > >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > >(D66 at nic.surfnet.nl).
> > >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > >Het on-line archief is te vinden op:
> > >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > >**********
> >
> >
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********