Nationaliseren verliezen

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Zeer eens met Henk Vreekamp: Zo'n bank moet je niet nationaliseren op het
moment dat men verlies maakt. Ik begrijp op zich wel de zorg van de Britse
regering voor het omvallen van het financiële systeem, maar alle politieke
ingrepen in de financiële wereld komen tot nu toe te laat en zijn verkeerd
gericht. Dat geldt voor de Britse actie, voor de paniek-renteverlagingen in
de USA en ook voor de vraagstimulering door Bush (inderdaad zeer
Keynesiaans).

En als die Britten die nationalisering al doen, dan minstens als voorwaarde
stellen dat de 'belegging' van de belastingbetaler minstens met rente wordt
terugverdiend voordat weer wordt gedacht over privatisering. Beter nog is:
in stukjes doorverkopen aan de andere banken.

Wat de zorg betreft ben ik het overigens helemaal niet eens. Die lijdt
eerder onder een tekort dan aan een teveel aan marktwerking. Er wordt net
gedaan alsof er zo veel marktwerking is in de zorg, maar dat is niet waar -
met uitzondering van de ziekenhuizen, waar juist hele goede initiatieven
worden genomen om mensen beter (sneller, alle onderzoeken op één dag, hogere
kwaliteit van zowel medische behandeling als verzorging etc.) te bejegenen.
Met als kampioen het Amsterdamse Slotervaartziekenhuis, twee jaar geleden
nog failliet door jarenlang socialistisch bewind, nu overgenomen door (nota
bene) een zwarte zakenvrouw, en binnen twee jaar een bloeiend winstgevend
bedrijf, waar meer banen ontstaan. Vorige week nog kondigde men aan 45
vrijwilligers die vroeger de weg wezen en een kopje koffie inschonken in
dienst te nemen - méér werk, en meer constante kwaliteit.

In de rest van de zorg, inclusief de thuiszorg, is er veel commotie, maar
die gaat over het algemeen absoluut niet over de patiënt, maar over de banen
van de medewerkers. Op zich begrijpelijk en legitiem, maar de
gezondheidszorg is er niet primair voor de medewerkers, maar om de patiënt
goed te behandelen. Alle centraal gefinancierde en gestuurde instellingen
die ik ken (waaronder de hele ouderenzorg en de psychiatrische zorg) werken
primair aan hun institutionele belangen, de klant zal ze een rotzorg zijn.
Als er iets fout gaat geven ze 'de marktwerking' (die er nog helemaal niet
is) de schuld. Of 'de bezuinigingen' (die hooguit een beperking van de
onstuimige groei inhouden).
En daarbij: voor exact hetzelfde geld blijken patiënten in het ene
verzorgingshuis prima behandeld te worden, en in het andere schandalig.

Voor alle helderheid: in de zorg is marktwerking een methode, geen
ideologie. Degenen die zich ertegen verzetten doen dat wel uit ideologisch
perspectief, want opnieuw: alle vernederende, slechte en klantonvriendelijke
behandeling die je dag in dag uit in de krant kunt lezen, komt voort uit een
systeem waarin marktwerking *volledig*  ontbreekt.

Groeten,
Bert Bakker.


2008/2/19, Henk Elegeert <hmje at home.nl>:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Op 18-02-08 heeft Henk Vreekamp<vreekamp at knoware.nl> het volgende
> geschreven:
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Democs,
> >
> > Grappig, die hypotheekcrisis in de USA, UK en de Landesbaenken in
> > Duitsland. De Delftse innovatiehoogleraar Kleinknecht noteerde in de NRC
> al
> > dat men nu schaamteloos terugvalt op Keynesiaanse maatregelen. Een vloek
> > voor onze neo-liberalen, die nu zwijgen in alle talen. Alle warhoofden
> > in  VVD, D66, PvdA steken hun kop in het zand.
>
> Schaamte Henk, maar aan de kleur van het zand er rondom heen kun je
> zien dat het ROOD is. ;)
>
> > Neem nu de Engelse New Labour oplossing voor de crisis bij de Northern
> Rock
> > Bank - onze neoliberale fanaten draaien de marktkwerking terug.
>
> Brown defends nationalisation
> http://nl.youtube.com/watch?v=vlRcIIwg7Ks
>
> > Economisch
> > geschoolden kennen dit als: privatiseren van de winsten en
> nationaliseren
> > van de verliezen.
>
> Dat wat we nu al jaren zien .... en waarvan iedereen op de klompen kan
> aanvoelen dat het niet kan werken. Of beter, economie is geen spel dat
> zich voltrekt langs marktwerking, maar langs ideeen, en soms (zeker
> bij neoliberalisme) de totaal verkeerde.
>
> > Ook in Nederland komt er een breuk in het neoliberalisme, dankzij de
> > aanhoudende kritiek plus bejaardennaaktfilm van de SP: de
> > PvdA-staatssecretaris voor zorg kapt onmiddellijk met de marktwerking in
> de
> > zorg, zzp-alfahulpen mogen weer gewoon vaste kracht worden bij  lokale
> > dienstverleners.
>
> Kortom: toch is een middel, en geen goddelijke wet, die marktwerking?
> Wel jammer dat zo´n  liberaal-broekje nu geen stage meer moet lopen in
> z´n zorgcentrum.
>
> > Mijn vraag aan D66-debielen blijft: wat is er mis aan een gemengde
> economie
> > zonder neoliberale fantasietjes?
>
> En dan verder zonder die (marktwerking)´religie´/fanta door het leven
> moeten? Dat wordt een hele (te?) zware klus voor hen, Henk. ;)
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********