Rozekousenpolitiek: Foto's D66-boot (addendum)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

BvdH plaatst op z'n site nog een vierde foto,
   http://www.borisvanderham.nl/gayp2.JPG
met de leuze,
   Geen Zwarte Kousen maar Roze Kousen
Persoonlijk heb ik niets met beide, mag dat ook ?

Als men naar de fraaiste foto van de D66-boot zelf kijkt,
   http://www.fotovloot.com/fotos/resized/79/1217758855_adam-canal-parade-2008-377.jpg
dan staat daar de leuze,
   Betere Adoptie-wet

Dit is nu net mijn enige bezwaar. Trouwen, eigen leefstijl kiezen... mensen
gaan hun gang maar. Maar bij adoptie is er voor het kind geen sprake van een
keuze. Daarenboven is bij een kind per definitie een tweede biologische ouder
in het spel (plus grootouders, plus ooms/tantes) en waarom zou die rechten-
loos moeten zijn ? Doet ergens wat denken aan een scheiding waarbij 1 van de
ouders z'n kinderen vervolgens nooit te zien krijgt. Alleen al het feit dat
er per definitie een derde persoon bij de adoptie betrokken is (en mogelijk
ook een vierde), houdt in dat het nooit hetzelfde kan zijn.

Wat zou er op de andere 3 borden die BvdH blijkens zijn verslag op z'n home
page,
   http://www.borisvanderham.nl
meenam, aan leuzes staan ? Op 1 staat blijkens de foto's vermoedelijk,
   Homorechten in Grondwet
Ik vraag mij dan af wat er zoal onder 'homorechten' verstaan wordt... Rechten
die niet-homo's niet hebben of zo ?

Kennelijk wil BvdH homo-leerkrachten op scholen aanstellen die op basis van
het een of andere geloof homo's afwijzen. Ja, dat kan dus niet - of men moet
de vrijheid van onderwijs afschaffen.


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********