Populisme....(Was:Re: Column Ephimenco over Pechtold)

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ach Hein,

Ik ben ooit D66-stemmer en lid geworden vanwege de voorstellen tot 
bestuurlijke hervoming (overigens vind ik dat de Eerste kamer als controle 
op de waan van de dag bij het parlement) en ik nam het conservatisme in de 
sociaal-economische en economische punten een beetje op de koop toe. 
Cultureel was er soms ook een uitglijer zoals verplichte 15% uitvoering Ned 
muziek (van onze overleden hofdichter) en het zinloze mediaplan van onze 
Rozekruizeres Verlaan. En verder terug het zinloze tekenen van een 
Kruisrakettenverdrag door toenmalig oorlogsminister  HAFMO.

Nou goed, wat blijft er voor goeds over van D66 in de historie als je alles 
van werk (exclusief winkels open op zondag) en oorlog eraf trekt? Een leuke 
club met teveel consultants? Een vriendje van me merkte trouwens laatst 
over de samenstelling van de Senaat ook al op dat daar zoveel consultants 
hokken...

hv,u
-----

At 14:19 4/23/2008 +0200, Hein van Meeteren wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp schreef:
>
>>Ik proef enig verdriet in je reactie. Ik schat jouw  'anti-populistisch 
>>populisme' in als gelijk aan mijn 'reageren-op-anderen'.  Op dit punt 
>>zijn we het globaal eens. Ik vind deze strategie op zich heel aardig, op 
>>voorwaarde dat er ook actie bij komt, met eigen 'positieve' punten.
>
>Daar wringt de schoen. "Eigen" positieve punten (lees: USP's) kunnen 
>alleen gederiveerd worden uit de oorspronkelijke missie van democraten 
>'66. Want dáár lag (en ligt m.i.) het bestaansrecht. Alle aanpassingenm 
>achteraf, al of niet gedicteerd door de "markt", zijn verwateringen. 
>verdunningen. Op het eind blijft er een flauw homeopathisch waterje over, 
>dat in de verte nog snaakt naar de revolutie van 1966, maar in feite een 
>door marketeers en slimme tactici aangepast massaproductje is geworden. 
>Daar valt geen "eigen" punt van te bakken, vrees ik.
>
>>Of D66 elitair is, staat daar los van. Links-liberalen vormen altijd een 
>>(kleine) minderheid, tegenover de massa van conservatieve liberalen, 
>>rechts- en linkspopulisten en meer en minder reformistisch sociaal-democraten.
>
>In de jaren tien en twintig van 2oste eeuw was dat anders. lang geleden, 
>ik weet het, maar die progressieve democraten in die dagen streden bezield 
>voor het algemneen kiesrecht en vrouwenkiestrecht en andere 
>belangrijk...inderdaad staatsrechtelijk hervomingen. Het waren ook 
>"wettenmakers", veelal juridisch geschoold, met de poten goed in de 
>maatschapplijke realiteit. Het waren geen marketing-strategen, die een 
>electoraat zochten. Ze streden uit overtuiging, mét elkaar, niet tegen 
>elkaar, en het "Leiderschap"("Ik Ga Voor Goud"), zoals we dat bij D66 de 
>laatste jaren verheerlijken, bestond niet.
>
>  Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen een
>>sociale en intellectuele Gideonsbende enerzijds, en de conventionele 
>>groepen. Zo bezien, lijkt elitisme dan geen scheldwoord, eerder te duiden 
>>op een sociaal-politieke voorhoede die tevens weifelt aan het eigen gelijk.
>
>Een voorhoede prima. Maar dan een échte voorhoede, eenzaam vaak, moedig 
>ook, wetende dat de tijd zal komen. Waarin is D66 thans voorhoede? 
>Onderwijs is al jaren onderwerp van aandacht bij álle partijen, pensioen 
>ook, ontslagrecht ook, Hypotheekrente aftrek ook, Europa ook....Waar zit 
>dat unieke en waar zit die voorhoede?
>
>  Met name dit laatste ontbrak bij de drie voorgangers van
>>Pechtold - hun arrogantie deed afbreuk aan de functie die links-liberalen 
>>in het politieke krachtenveld vervullen, die van intellectuele en 
>>humorvolle doorprikker van korte termijn politiek, bedrog en ronduit gelul.
>
>Gebeurt dat nu wel?
>Over korte termijn politiek gsproken, een punt dat MIJ dwars zit, en lang 
>zal blijven nakriebelen: Irak. Op korte termijn had D66 als 
>kabinetsdeelnemer in 2004/2005 belang bij zwijgen en meebewegen met de 
>Balkenende-oorlogsmisdadigers. Er was alleen op congressen nog wel eens 
>aan applausje te scoren als je het als kritisch lid over irak had, maar 
>zowel fractie als bewindsmensen waren muisstil en bogen het hoofd voor het 
>kabinet. En nu, ....korte termijnpolitiek...., nu is ineens dezelfde 
>bewindsman die toen meebewoog met Balkenende een zelfuitgeroepen kampioen 
>van Irak-onderzoek, iets waarvoor ánderen hun nek hebben uitgestoken en 
>mistgaders gestraft zijn als echte klokkenluiders.
>Laat hij misntens CREDIT geven aan hen die het hem hebben 
>aangereikt...maar nee. Ikke Ikke Ikke.
>
>Daar zie ik geen visie of langer termijnpolitiek in, maar meebewegen met 
>de toevallige opportuniteiten.
>
>Los van het feit dat het goed is dat D66 thans ons steunt, want elke steun 
>telt.
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst 
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het 
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op: 
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********