Broer Hein krijgt Jomanda voor rechter

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 12-apr-2008, at 20:26, Glenn Mellonius wrote:

> Als echte kwakzalvers aangepakt worden ben ik het er mee eens.
> Maar waarom komt er GEEN heisa over de reguliere geneeskunst, waar  
> dagelijks 5x een verkeerde diagnose wordt gesteld leidend tot de dood.

Waarop baseer je je bewering dat in Nederland vijf keer per dag (=  
ruim 1800 keer per jaar)
een verkeerde diagnose wordt gesteld die lijdt tot het overlijden van  
de patiënt?
(Ik wil het wel aannemen hoor, maar ik zag toch graag een bron bij  
zo'n bewering.)

Overigens worden het handelen van artsen die kunstfouten maken door  
het medisch
tuchtcollege beoordeeld. Dit college kan ook straffen opleggen, van  
berispingen tot
intrekken van de bevoegdheid.

> En nog veel meer per dag leidend tot invaliditeit of erg lijden.
> Meer doden dan in het verkeer.

Het is niet verbazingwekkend dat bij medische behandelingen meer  
mensen overlijden
dan in het verkeer.
Het gaat hierbij immers om mensen die ziek zijn, mensen die een hoger  
risico op overlijden
hebben dan gezonde mensen.
M.a.w. je kunt deze vergelijking niet zondermeer maken; je kunt beide  
populaties niet
zondermeer vergelijken.

> Waarom moet nou speciaal Jomanda aangepakt worden?

Naast Jomanda zal het handelen van twee artsen worden onderzocht.
Het gaat dus niet speciaal om Jomanda.

> Millecam wou het zelf!

Ja, misschien wel.
Maar een arts heeft de plicht om zijn patiënt op de risico's te  
wijzen, en dat is hier waarschijnlijk
onvoldoende gebeurd.
Ook Jomanda zou daarin mogelijk tekort zijn geschoten; zij is  
weliswaar geen arts, maar
stelt dat zij een genezend medium is en zij had een grote invloed op  
Millecam.

> Waarom? Omdat haar vader volgens de reguliere geneeskunst  
> longkanker had.

Dat verband is zeer aannemelijk.
Toch neemt dat de verantwoordelijkheid van de alternatieve artsen en  
van Jomanda niet weg.
Het had ook een opening tot een indringend gesprek kunnen bieden.
("Mevrouw Millecam, ik begrijp dat u tegen de behandeling opziet  
vanwege het lijden dat uw vader
heeft moeten ondergaan, maar weest u zich zeer goed bewust van de  
risico's die u thans neemt.¨
In plaats daarvan lijken de beide artsen Millecam te hebben gesterkt  
in haar op zichzelf begrijpelijke
afkeer van reguliere behandeling bij borstkanker.

> Hij is daarvoor behandeld en overleden aan de behandeling.  
> Overleden aan een behandeling van een ziekte die hij NIET had.

Waar baseer je op dat hij *geen* longkanker had?
Ik heb tot nu toe alleen kunnen vinden dat de vader een chemokuur  
heeft ondergaan en dat dit
mogelijk de reden is dat Millecam geen reguliere behandeling wenstte.

(Het is mij eerlijk gezegd ook niet duidelijk hoe sterk dit verband  
is - als het al bestaat. Denkbaar
is bijvoorbeeld ook dat Millecam, die kennelijk nogal aan haar,  
gedeeltelijk artificiële, borsten was
gehecht, bang was dat zij een verminkende borstoperatie zou moeten  
ondergaan en daarom niet
openstond voor reguliere behandeling.)


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********