Scheiding van Kerk en Staat

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 02-04-08 heeft Mark Giebels<mark.giebels at gmail.com> het volgende geschreven:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
> Eens Joris, die vondst van Femke Halsema om die plaatsvervangende
>  terreurbestrijder onder ede te willen horen was briljant.

Nou, als dat was gelukt was zou Wilders de kop van jut zijn geworden,
en was de inzet van het kabinet gelukt,  nl. niet de waarheid geldt,
maar dat men voor waar houdt.

Na Colin Powell´s optreden in de VN weten we immers dat dan juist niet
de waarheid boven tafel komt, maar een met het gewenste effect.

Slechts een breder parlementair onderzoek kan hier uitkomst bieden ...
en het is -voor de helderheid- het kabinet zelf dat voor deze situatie
verantwoordelijk is.

> Meteen
>  raakten de corporatisten (lees PvdA en CDA) in paniek. Gelukkig
>  omarmde Pechtold als ware democraat dit voorstel. Helaas durfde
>  Wilders het niet aan, zeer waarschijnlijk omdat hij zijn hand reeds
>  had overspeeld.

Wat moet ik nu met een dergelijke logica, Mark? Wilders heeft zijn
hand overspeelt en de corporatisten (PvdA, CDA), CU) raken in paniek?

Wilders heeft zijn hand niet overspeeld, maar de corporatisten.
Wilders reageerde terecht met een afwijzing, want geen trek in nog
meer
onzin, en al zeker niet van Halsema en Pechtold, die al eerder aan
hebben gegeven meer dan zin te hebben in zijn bloed.

Bovendien, Halsema durfde de consequenties niet aan nu ze Wilders op
een haar na meende te pakken te hebben. Ze trapte vervolgens in haar
eigen valkuil.
Verdient geen schoonheidsprijs, en Pechtold vulde wel goed de leemte op.

>  Het debat was verder van een erg laag niveau.

Met een dergelijke TK kan het nooit iets worden, wel? Ze zitten er
voor de eigen partij belangen, ten koste van de burger/kiezer. Ook nu
weer ... het drama houdt ook maar niet op, en het eind dus ook nog
lang niet in zicht.

> Iedereen (inclusief
>  Wilders) verkondigde dat het kabinet terecht voorzorgsmaatregelen had
>  getroffen en het kabinet was slechts gefocust op het verdedigen van
>  juist dit punt.

Nou, de focus was eerder om Wilders ((nog) verder) in discrediet te
brengen, hetgeen niet echt lukte. Zelfs niet toen de -jullie
vertrouwen ons (als immer interger) toch wel, he? - vraag het kabinet
aan de oppositie werd opgedrongen.

Schaamteloze vertoning,  maar ik kende ´em al. Dit  is vast wat onze
´ombudsman` met hufterigheid van de overheid moet bedoelen. Lees: de
overheid heeft altijd gelijk zelfs wanneer die (om politieke redenen)
liegt.

> Dat de oppositie hier niet doorheen prikte was beschamend.

Hielenlikkers ... :) Dat zijn het, Mark. ;)

Maar het optreden van de anders weleens scherpe Marijnissen (SP) was
beschamend.

>  Dat Balkenende publiekelijk volkomen onnodig (en inderdaad Henk,
>  vanuit een Westers superioriteitsgevoel) een zware crisis liep te
>  voorspellen en dus aan het aanslingeren was, daarover ging het bijna
>  nooit.

In Jordanie worden nu enkele producten uit Nederland geweerd, ving ik
ergens op. Balkende kan met een beschuldigende vinger gaan wijzen,
maar naar wie?

>  Net zomin als dat het ging over de abjecte stelling dat Wilders
>  verantwoordelijk zou zijn voor de onrust die met zekerheid zou
>  ontstaan na het verschijnen van zijn film.

Onthutsend dat we daar getuige van moesten zijn .... Kortom: hoe de TK
(hoogste orgaan) zich te kijk laat zetten door het kabinet. Hoe het
dualisme, juist op juist de meest belangrijke momenten niet blijkt te
functioneren.

Als gevolg waarvan?

> Om nog maar te zwijgen over
>  de pogingen van het kabinet om deze film reeds voor verschijning te
>  verbieden.

Uhhm, het CDA-deel? Ik heb van weinig anderen iets gehoord,  meen ik.
Dat het CDA zichzelf naar voor schuift als zijnde het kabinet. Zoals
gezegd, het dualisme faalt.

De zoveelste keer dat de democratie die om een oplossing schreeuwt
door die heersende politieke partijen de nek wordt omgedraaid.

>  Drie gemiste kansen om Balkenende de laan uit te sturen.

Op zijn minst vele vele gemiste kansen om dit kabinet eens het
dualistisch vuur aan de schenen te leggen.

Dienen we niet de ´doodstraf´ in te voeren voor elke politicus die
binnen de TK het in het debat het opneemt voor het kabinet? Als zo´n
kabinet niet zelf in staat is zich staande te houden tegenover de TK
dient het te vertrekken !!!

>  Verder had de opmerking 'dat Balkenende tot alles, inclusief het
>  vervalsen van documenten, in staat kan zijn na zijn immorele standpunt
>  om een onderzoek naar Irak tegen te blijven houden' ook niet misstaan.

Helemaal eens, Mark. :) Bovendien, wat moeten wij nog (langer) in Afghanistan?
Sarkozy neemt het nu wel over, want wil ook graag ´reddertje´ spelen.

Is onze aanwezigheid daar niet nog meer beladen nu we - tegen de hun
culturele waarden in - ons beroepend op VN-Mensen Rechten, aldaar die
van hen te schenden?

>  Helaas sprong men weer collectief op Wilders

En, met welk recht?
De SP (b)lijkt ook steeds minder thuis te horen in een democratie, overigens.

> en liet Balkenende - die
>  dramatisch heeft opgetreden de afgelopen maanden - als winnaar
>  wegkomen.

En aldus *hun taak*; de Regering/het Kabinet te controleren te
verwaarlozen/te veronachtzamen.

De lafheid/bangigheid betreft vooral de regeringspartijen ... maar
daarnaast ook  de oppositie, te laf om een spaak in de onzinkar,
getrokken door de Paarden en Wormen van Prediker Balkenende (veel
Kerk, weinig Staat), te steken.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********