D66 wil 'discriminatie homo' in Grondwet verbieden

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bron:  D66
Datum: 7 september 2007
URL:   http://www.d66.nl/9359000/1/j9vvhc6cwgbojx9/vhnynwfjbxr5?ctx=vghpm7u9vdea


Verbod op homodiscriminatie in Grondwet
---------------------------------------

D66-Kamerlid van der Ham presenteert vandaag een ontwerp van wet om
artikel 1 van de grondwet uit te breiden met "homo- en heteroseksuele
gerichtheid". Morgen wordt het twintig jarig jubileum gevierd van het
'homomonument' in Amsterdam.

In Nederland is op het gebied van homo-emancipatie veel bereikt, maar de
tolerantie is niet zo vanzelfsprekend als gewenst. 'De acceptatie van
homoseksualiteit, homoseksuele mannen en vrouwen en homoseksueel gedrag
[is] nog zeker geen gemeengoed', luidt dan ook de conclusie van het
Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) in haar vorig jaar gepubliceerd
rapport Gewoon doen; Acceptatie van homoseksualiteit in Nederland . Om
geweld en intolerantie te bestrijden zal de regering volgens D66 werk
moeten maken van een goede registratie van geweld tegen homo's,
homofoob-gerelateerd geweld harder moeten bestraffen, inzetten op
gebiedsverboden voor daders en een intensieve voorlichting.

Maar D66 wil ook een fundamentelere keuze door homorechten in de Grondwet
op te nemen. Van der Ham: "Bij het twintig jarig bestaan van het
homomonument zou de gelijkwaardigheid van homo's niet alleen in het harde
marmer gebeiteld moeten staan, maar ook in de inkt van onze grondwet."

Van der Ham heeft drie hoofdredenen om artikel 1 uit te breiden.
Allereerst geeft een vermelding van een bepaalde discriminatiegrond een
nadrukkelijke vingerwijzing aan de wetgever om het bestaan van wetgeving
op een bepaald minimum te garanderen. Ten tweede is er bij vermelding
sprake van extra maatschappelijke rechtsbescherming; vermelding in artikel
1 zou daarmee ook iets zeggen over de mate en het tempo waarin aan het
recht uitvoering gegeven moet worden. Ook vindt Van der Ham dat vermelding
in artikel 1 een voorbeeldfunctie heeft: burgers roepen artikel 1 in het
maatschappelijk verkeer sneller in dan een 'normale' wet. Artikel 1 is dan
als het ware een 'maatschappelijk baken'. Tenslotte is het van belang dat
de rechter in sommige gevallen extra waarde hecht aan het feit dat een
bepaalde grond is opgenomen in artikel 1. Expliciete benoeming kan
bijvoorbeeld gevolgen hebben voor de bewijslast: de rechter kan die leggen
bij degene die van discriminatie wordt beticht.

De regering heeft in zijn beleidsprogramma aangekondigd te komen tot een
mogelijke modernisering van de Grondwet. Ook heeft de Tweede Kamer meerdere
malen uitgesproken dat de grondwet, als basis van onze rechtstaat, een
grotere maatschappelijke verankering moet krijgen en een herkenbare
referentie dient te zijn in het publieke debat. D66 zal het ontwerp van
wet de komende weken naar partijen en maatschappelijke organisaties sturen
om hun reacties te vernemen.

--------
(c) 2007 D66

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********