Duurzaamheidsblues: Biobrandstoffen een hype

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Ja, ik kan me dit goed voorstellen. In Brazilië heb ik ok de eindeloze
> maisvelden bestudeerd. En bij de toenemende vraag naar deze grondstof,
> stijgt de prijs navenant. Dit is een probleem (los nog van het probleem
> dat de directe voedselproductie in het gedrang komt).

Het is vooral een probleem als de allerarmsten hierdoor niet meer genoeg
te eten hebben. Het gaat hier denk ik om de mensen in de sloppenwijken.
Voor kleine boertjes betekent het dat ze eindelijk wat meer geld krijgen
en dat lijkt me dan juist weer mooi.

Maar ik heb eens een sommetje gezien waaruit blijkt dat als je de hele
jaarlijkse productie van biomassa in de landbouw in de VS omzet in
biodiesel net genoeg hebt om in 8 dagen (!) van de energiebehoefte te
voorzien. We zitten er dus ordes van grootte naast. Helaas.

Zie ook onderstaand artikel op de website van de BBC vandaag:
---
Biofuels 'crime against humanity'

Food prices have risen as more land is used to produce biofuels
A United Nations expert has condemned the growing use of crops to produce
biofuels as a replacement for petrol as a crime against humanity.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7065061.stm
---

> Helaas geldt
> hetzelfde voor fossiele grondstoffen. Een vat ruwe olie gaat, als ik
> experts mag geloven, binnenkort over de 100 us$ doen. Alleen de
> historisch lage prijs van de dollar biedt nog enig soelaas, maar als de
> dollar gaat stijgen zijn de rapen gaar.

Zeker, maar ik heb mij laten vertellen dat de prijs van olie niet duurzaam
boven de $100 uit gaat komen. Op dat moment wordt steenkool weer
interessant. En de technologie om kolen in gas om te zetten en die gas
weer in bijvoorbeeld diesel bestaat al jaren. De twee grote nadelen zijn
de hoge prijs en de CO2-uitstoot. Een tijdelijk nadeel is dat het even
kost om de productiecapaciteit op te voeren. Grote voordelen zijn dat de
steenkool nog lang niet op is, niet geconcentreerd zit in een paar
instabiele landen en dat je niet in een klap hoeft over te schakelen op
een andere infrastructuur, bijvoorbeeld een gebaseerd op waterstof.

> Zelf zie ik meer in andere vormen van schone energie: waterstof
> bijvoorbeeld(H2). Zie http://www.waterstofautos.nl/. Of electro, via in
> accu's opgeslagen zonne-energie (kan hybride zijn,
> ziehttp://www.honda.nl/content/automobielen/modellen_civic_hybrid.html
> ).

Mooie technologie, het probleem is alleen dat die waterstof niet vrij te
winnen is, tenzij je een vloot van mijnwerkingschepen naar Jupiter wilt
sturen o.i.d. In principe mogelijk, maar vast nog lang niet rendabel. En
ook electriciteit groeit niet in het wild, die moet je eerst opwekken. Als
je nu waterstof wilt maken, moet je dat bijvoorbeeld door kolenvergassing
doen. Of door kerncentrales te gebruiken om stroom op te wekken en daarmee
water te splitsen. Daar zitten ook de nodige haken en ogen aan. Als het je
puur te doen is om zelfvoorzienenheid op gebied van energie moet je een
zooi snelle kweekreactoren bouwen voor de energie-opwekking. En daarmee
maak je dan waterstof uit water, of misschien in grote kassen (denk aan
onze vaderlandse wietkwekerijen) eerst biomassa en dan biodiesel. Maar ja,
dan hebben we het wel over kerncentrales en nog wel van het soort waarmee
je makkelijk splijtstof van kernwapenkwaliteit maakt.

> Als je dit koppelt aan betere "door - to - door" (fijnmazig dus)
> openbaar vervoer, waardoor mensen minder makkelijk het privé-voertuig
> pakken en eerder geneigd zijn op een openbaar transportmiddel te hoppen,
> dan hebben we de contouren van een beleid.

Ik moet nog zien dat dat echt efficient is. Ik zie regelmatig vrijwel lege
bussen ronddenderen. Dat heeft meer te maken met het beschermen van
buschauffeurs dan met het beschermen van het milieu.

> Ethanol (bio diesel etc) is een mooi alternatief, maar niet een duurzame
> lange termijn oplossing. Na grondig studeren heb ik die conclusie
> getrokken. Wel zie ik in bio-ethanol een goede transitie - oplossing.
> Als de fossielen het langzamerhand begeven, wegens schaarste en wegens
> vergaande prijsopdrijving door de sjeiks en aanverwante leveranciers,
> dan is het verstandig een bruikbaar alternatief achter de hand te
> hebben. Al is het alleen maar voor de BATNA tijdens de
> prijsonderhandelingen.

Ja, al kunnen we het niet maken om de voedselprijzen heel hoog te laten
oplopen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********