Ontgeling: Geloof geen vijand van wetenschap

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik begrijp alleen je neen niet,

Ik maak geen verschil tussen wat ik met reikwijdte bedoel
en jij met waarneembare werkelijkheid.

Modellen moeten toetsbaar zijn, zeg jij.
Maar voor gedachtenbepaling en oefening in bescheidenheid,
om het onacceptabele van onze beperktheid aanvaardbaar te maken,
zijn mooie en begrijpelijke modellen heel wel nuttig.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: Dr. Marc-Alexander Fluks [mailto:fluks at combidom.com]
Sent: vrijdag 5 oktober 2007 14:38
To: D66 at NIC.SURFNET.NL
Cc: Fritz van Rikxoort
Subject: RE: Ontgeling: Geloof geen vijand van wetenschap

 Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl>,
>We zijn er maar kunnen niet buiten onze reikwijdtes waarnemen en weten?

 Neen, het is intrinsiek. Niet alles dat er is, behoort tot de onze werke-
 lijkheid. Voorbeeldje: de Zon staat op 8 lichtminuten afstand. Als daar
 dus *nu* iets gebeurt, dan zien we dat pas over 8 minuten. Niet nu. Dus
 wat *op dit moment op de Zon gebeurt* maakt geen deel uit van onze werke-
 lijkheid. Het ligt noch in de toekomst, noch in het verleden. In de fysica
 noemt men dat 'elders' of 'de ruimteachtige ruimtetijd' - onze werkelijk-
 heid is de 'tijdachtige ruimtetijd' omdat alleen daarin causaliteit moge-
 lijk is. In de ruimteachtige ruimtetijd kan men namelijk oorzaak en ge-
 volg naar believe al dan niet omdraaien (wat voor de ene een oorzaak is,
 is voor een ander het gevolg en omgekeerd).
 Over 8 minuten ligt het weer wel in ons verleden en maakt het deel uit
 van onze werkelijkheid (en dus van de bovenstaande 'tijdachtige ruimte-
 tijd'). Het komt dan binnen de 'gebeurtenissen-horizon' van ons op Aarde.

>Een mooie gedachte vind ik ons universum te zien als een deel van een
>groter geheel, een groter geheel dat uit een dimensie of meer dimensies
>bestaat die buiten onze bewegings- en waarnemingsruimte vallen.

 Er zijn modellen waarbij de werkelijkheid uit 10 of 11 dimensies bestaat
 waarbij die - op 4 na (de ruimte en de tijd) zijn afgeplat. Maar ja, men
 moet zoiets wel kunnen testen wil het daadwereklijk tot de werkelijkheid
 behoren. De fysica is immers materialistisch - beperkt zich tot datgene
 waarmee een interactie mogelijk is (dat is weer hetzelfde als het boven-
 staande: de ruimteachtige ruimtetijd - en die bestaat dus *niet* uit ho-
 gere dimensies - hoort *niet* tot de werkelijkheid maar zit weer wel in
 dezelfde ruimte als wij).

>Ik heb begrepen dat de zwakke zwaartekracht op zulke wijze verklaard zou
>kunnen worden, maar hoe dat dan zou zitten niet precies begrepen.

 De zwaartekracht zou zich kunnen uitstrekken tot meer dimensies en is
 daardoor afgezwakt in die dimensies die wij kunnen zien. De zwaarte-
 kracht is immers weinig anders dan de kromming van de ruimte als gevolg
 van de inhoud van de ruimte. Doorgaans beperkt men zich daarbij tot 4
 dimensies - maar als een 4-dimensionale ruimte gekromd is kan men natuur-
 lijk best aannemen dat hij in een 5e of hogere dimensie gekromd is...


 Marc Fluks, Amsterdam

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.14.1/1050 - Release Date: 4-10-2007
17:03

No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.488 / Virus Database: 269.14.1/1050 - Release Date: 4-10-2007
17:03


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********