ontslagrecht

[Antid Oto]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren wrote:
> Antid Oto schreef:
>> Hein van Meeteren wrote:
>>
>>> Het ontslagrecht is een gigantisch dilemma. Enerzijds moeten mensen
>>> beschermd worden tegen willekeur en machtsmisbruik door werkgevers
>>> en baasjes, anderzijds moet het afgelopen zijn met het eindeloze
>>> getraineer van onwillige werknemers die zich met alle middelen tegen
>>> hun -soms terechte- ontslag verzetten.
>> Hoezo eindeloos getraineer? Je overdrijft weer zoals gebruikelijk. Bij
>> een ontslagprocedure ben je overgeleverd aan het CWI danwel een
>> kantonrechter.
>>
>
> Ik overdrijf niet. Eindeloos getraineer, ja, precies zoals ik het zeg.
> Ziek melden, terugkomen, weer ziekmelden, bedrijfsarts inzetten,
> klagen, het werk niet doen. Ik ken gevallen waarbij de werknemer de
> werkgever tot wanhoop drijft. Het ís niet altijd de ZIELIGE werknbemer
> (arbeider, loonslaaf etc) die uitgbuit en onderdrukt wordt door de
> boze kapitalist - werkgever. Misschien in het hoofd van een links
> orthodox, maar de werkelijkheid is anders dan de beelden in het hoofd
> van salonsocialisten (tegenwoordig internet-socialisten). .
>
Van Meeteren heeft natuurlijk weer een véél beter begrip van de
werkelijkheid. Als een werknemer ziek wordt door arbeidsomstandigheden
of door toedoen van de werkgever dan moet je hem direct kunnen ontslaan.
Wel zo flexibel voor die arme ondernemer.
>>> Ik kan me voorstellen dat enige versoepeling van het ontslagrecht
>>> weldadig kan uitwerken op de arbeidsmarkt. Daarin kan ik Fatma en
>>> anderen volgen.
>> Dat is een hardnekkige mythe die maar de wereld uit geholpen moet
>> worden. De Nederlandse arbeidsmarkt is al erg flexibel.
>>
> Nee, dat is propaganda van vakbeweging en de linkse belangengroepen.
> De arbeidsmarkt is vastgelopen en werkgevers durven geen ontslag meer
> in te zetten, omdat het ze teveel geld en tijd gaat kosten. Daarom
> zetten ze veel mensen op pseudo-werkplekken, ik noem dat
> wegrot-hoekjes, die daar mogen afwachten tot hun pensioentje gaat werken.
Over propaganda gesproken. Werkgevers klagen altijd dat het teveel geld
en tijd kost, standaard.
>>> Wel moet er voldoende bescherming blijven bestaan. Even een
>>> reorganisatietje erdoor jensen, en och ja, dat kost ons wat
>>> personeel...nee, die kant moet het niet opgaan. Met werknemers moet
>>> je behoedzaam en zorgzaam omgaan.
>>>
>> En daarom moet de gang naar de kantonrechter gehandhaafd blijven.
>>
> Stel je niet zoveel voor van kantontrechters. Dat zijn mannetjes (en
> vrouwtjes) die al gauw op de hand van de werkgever zijn. Als ze aan
> goede dossiervorming doen (en dat leren ze snel), dan heeft de
> werknemer weinig bescherming. Dus ontslagen wordt hij/zij toch.
Uit eigen ervaring weet ik dat kantonrechters ook in het voordeel van de
werknemer kunnen beslissen.
Maar toegegeven, kantonrechters verbreken het arbeidscontract in negen
van de tien gevallen. Is dat niet flexibel genoeg?

>>> In mijn praktijk van (arbeids)mediator krijg ik regelmatig situaties
>>> aan m'n tafel waarbij het ontslag tot een arbeidsconflict heeft
>>> geleid. Soms schrijnende gevallen. Een stevig, direct en eerlijk
>>> gesprek tussen werknemer en werkgever kan vaak wonderen doen. Dus ik
>>> stel bij versoepeling van het ontslagrecht ook voor een
>>> mediation-optie toe te voegen. Als werknemer en werkgever het
>>> namelijk onderling kunnen schikken, inclusief een voor beiden
>>> acceptabele ontslagvergoeding, plus een termijn waardoor werknemer
>>> wat ruimte heeft om naar een nieuw arbeisspoor te zoeken, plus de
>>> kans voor de werkgever om door een redelijke vergoeding te gunnen
>>> van veel ellende te worden verlost...dan kan de ontslagpraktijk in
>>> Nederland misschien zowel flexibeler áls menselijker verlopen.
>>>
>> Oh vandaar. Je denkt aan het eigenbelang en het verdienen van een
>> boterham aan de ellende van anderen.
>>
> Dat is pure projectie: in jouw kommunistische kringen, de zogenaamde
> arbeidersvoorhoede, is het gebruikelijk om over de hoofden van de
> massa's en de partijleden heen goed te leven, lekker te vreten en
> mooie limousines te rijden, zie Sovjte Unie, zie DDR, zie Cuba, zie
> Pol Pot, zie de uitbundige levensstijl van onze vriend Trotsky. En ja,
> ik help in het gesprek tussen werknemer en werkgever BEIDEN om tot een
> voor BEIDEN mooie oplossing te komen. Mooi he.
>
Ja maak er maar een stereotype van. Trotsky had helemaal geen uitbundige
levensstijl, hij was behoorlijk bescheiden. Ik heb zijn huis in Coyoacan
bezocht (nu een museum) en dat was beslist geen overbodige luxe. Hij
hield zelfs konijnen in z'n tuin.

Ik heb ff je site bekeken en daar staan me toch een ellendige
hoeveelheid managementspeak in, daar lusten de honden nog geen brood van.
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********