Plasterk: D66 streeft 'koloniale toestand' op Bonaire na

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Gelukkig dan maar dat Bonaire geen Groningen is!
Maar....kijk nu eerst even naar wat wèrkelijk is agesproken tussen de
eilandbesturen en Nederlandse vertegenwoordigers. De Nederlandse wet -en
regelgeving gaat niet één op één over. Over vrijwel alle wetsteksten
wordt onderhandeld. Dat duurt heel lang en gebeurt zorgvuldig.



Joris van den Wittenboer schreef:
> Hein schreef:
>  Het gesprek gaat over het wel of niet accepteren van een regel,
>> of een wet, in een gemeenschap die duidelijk maakt niets te voelen
>> voor die regel of die wet.
>
> Als dat het punt is weet ik nog een paar:
> - Als nederlandse gemeenten/gemeenschappen vinden dat het homohuwelijk
> niet ingevoerd moest worden mogen ze dan dat tegenhouden?
> - Als gemeenten/gemeenschappen of provincies vinden dat er te weinig
> terugkomt van hun aardgasbaten mogen ze dan alle aardgasbaten zelf
> houden?
>
> Het punt is volgens mij inderdaad hier dat ze een nederlandse gemeente
> willen worden, met alle voor en nadelen zoals andere gemeenten die ook
> hebben..... Als we hier in Groningen een referendum gaan houden over
> de aardgasbaten dan weet ik wel wat de uitkomst zal zijn.... Over het
> homohuwelijk trouwens ook (die komt er), maar die aardgasbaten zullen
> voor noord nederland behouden worden.
>
>
>
> De bestuurder zegt: gelijke monikken gelijke
>> kappen. Principieel is ieder voor de wet gelijk, dus waar die wet ook
>> geldt, daar zal ieder gelijkelijk door die wet aangesproken dienen te
>> worden. De realist zegt: mooi en aardig, maar zo werkt het niet in de
>> praktijk van alledag. In dezen ben ik realst. (Wat betreft de
>> Irak-oorlog ben ik formalist en princpieel. Daar heb ik redenen voor,
>> maar dan wordt het off topic.)
>> Een deel van "de Antillen"  wordt een gemeente van Nederland, heet
>> het.  Ik denk dat dit eerder een metafoor is dan een formele
>> werkelijkheid. Jazeker, de Nederlandse wetgeving gaat voor een groot
>> deel ook daar gelden. Tegelijkertijd is er een afspraak
>> uitonderhandeld dat de gehele wetgeving  stukje bij beetje wordt
>> gehouden tegen het licht van haalbaarheid ter plekke. Ik hoop dat die
>> afspraak bij jou bekend is. De Antillen zulen dus altijd de Antillen
>> blijven, waabovenop een Nederlands juridisch en bestuurlijk laagje
>> wordt geprest.
>> Er zijn vijf lander op de ganse aardbol die het homohuwelijk hebben
>> geformaliseerd. In Europa drie: Nederland, Spanje en België . Alle
>> andere Europese landen kennen geen formeel homohuwelijk. Op de rest
>> van de wereld, buiten Europa dus, zijn er nog twee landen die het
>> homouwelijk toestaan. Canada en Zuid Afrika,  de rest kent het niet.
>> De regeling is dus beperkt, geen wereldwijd verschijnsel, en
>> Nederland neemt hierin een uitzonderingspositie. Dat is mooi:
>> voorlopers zijn altijd uitzonderingen.
>> De vraag die gesteld wordt is dit: mag een voormalig moederland aan
>> een voormalige kolonie, even los van de wet en regelgeving, een
>> regeling opdringen die in die voormalige kolonie niet gedragen wordt,
>> sterker nog, op brede weerstand stuit?
>> Ja, zeggen de wet -en regelgeving principielen, dat mag niet alleen:
>> dat móét. Niet sjoemelen met de wet. Nee, zeg ik, minder principieel,
>> wel realist, wil je iets erdoor krijgen dan moet je draagvlak hebben,
>> anders heb je straks een formele regeling die aan alle kanten
>> gesaboteerd wordt. Dan zijn de formalo's en de principielen gelukkig:
>> we hébben het homohwelijk erdoor gekregen, maar de realiteit leert
>> dan dat er geen enkel homohuwelijk voltrokken wordt, want niemand
>> sluit hem af. Een feestje zonder gasten....Dan kan Nederland wel
>> komen met een ingevlogen ambtenaar, maar die zal merken dat de taxi
>> van de luchthaven naar het gemeentehuis ineens niet meer rijdt. Of
>> het gemeentehuis moest ineens worden opgeknapt en is nét die maand
>> gesloten.
>> Je kan geen regeling opdringen aan een gemeenschap die
>> tegenstribbelt. Dat is dwang, dat is, sorry, geen rekening houden met
>> de plaatselijke gevoeligheden. Daar koppel ik de term democratie aan,
>> maar ok, dan noem ik het anders: het is ongevoelig en bot. En het zal
>> ook niet gebeuren. Ik denk dat in het onderhandelingsproces het
>> homohuwelijk wordt uitgeruild tegen andere wet -en regelgeving die
>> daar ook moeilijk valt: in de sociaal-economsche sfeer.
>> Ben dus benieuwd hoe dit verder gaat, we'll see, Fritz.
>>
>>
>> Fritz van Rikxoort schreef:
>>> Goedemorgen :)
>>>
>>> Om een lang verhaal kort te maken:
>>> Je respecteert discriminatie, uitsluiting van gelijke rechten,
>>> onderdrukking, privileges voor diegenen die zichzelf toeeigenen wat ze
>>> anderen ontzeggen, door dat een andere cultuur te noemen... Tja.
>>>
>>> Je gooit er nog een sausje over van zogenaamde democratie die door een
>>> meerderheid misbruikt wordt door gelijke grondrechten en andere
>>> rechten,
>>> gelijke behandeling en toegang, uit het oog te verliezen.
>>> Ik dacht dat elke D66-er wist dat democratie meer is dan de macht van
>>> het getal. Elk besluit en elke regeling die niet ieder mens, ieder
>>> individu, gelijke rechten toekent, in dit geval te trouwen met de
>>> man of
>>> vrouw van eigen voorkeur, is niet democratisch maar dictatuur van een
>>> meerderheid.
>>>
>>> Waar niet ieder individu gelijke rechten en toegang heeft is de
>>> parlementaire democratie niet gelegitimeerd. Een overheid die zijn
>>> macht
>>> misbruikt door niet iedereen gelijke rechten en toegang toe te
>>> kennen is
>>> niet legitiem. Het is de bijl aan de wortel van de beschaving.
>>> Immers, ieder individu dat wordt buitengesloten van grondrechten en
>>> andere rechten heeft het volste recht die dictatuur te verwerpen en
>>> zijn
>>> souvereiniteit op deze aardbol te behouden. Individuen geven hun
>>> soevereintiteit slechts vrijwillig af als de groep, de samenleving,
>>> iedereen gelijke rechten en toegang geeft en besluiten zorgvuldig en
>>> rechtvaardig neemt, rekening houdend met ieders belang, als alle
>>> rechten
>>> en plichten wederkerig zijn. Anders vervallen we vroeg of laat tot
>>> anarchie en geweld, want vrijheidsstrijd is gerechtvaardigd en
>>> onvermijdelijk.
>>>
>>> Er is domweg geen enkele rechtvaardiging te bedenken waarom niet alle
>>> mensen, alle mannen en vrouwen, zouden mogen trouwen met het mesn
>>> van de
>>> eigen voorkeur, de eigen geliefde, de man of vrouw van de iegen
>>> wederzijdse voorkeur. Jouw argument van ach het is een andere
>>> cultuur en
>>> de meerderheid besluit het democratisch is inderdaad net zo dom als
>>> vrouwen laten onderdrukken (en gedwongen uithuwelijken), kinderen laten
>>> misbruiken, mensen als slaaf laten werken, mensen op grond van afkomst,
>>> huidskleur, leeftijd, geloof of welke persoonskenmerken dan ook
>>> uitsluiten en onderdrukken en op welke manier dan ook misbruiken.
>>>
>>> Vrijheid in gelijke mate voor allen, gelijkwaardige behandeling van
>>> allen, solidariteit en wederkerigheid naar allen, waartoe worden mensen
>>> daarmee gedwongen? Ja tot acceptatie en respect voor alle anderen en
>>> hun
>>> gelijkwaardigheid. De basis voor elke beschaving in de zin van
>>> beschaafd. Maar het dwingt iemand de keuzen te maken die anderen maken,
>>> te zijn zoals anderen zijn. Ieder mens het gelijke recht te geven, wat
>>> zeg ik, niet te onthouden, niet te blijven ontnemen, te trouwen met de
>>> man of vrouw van de eigen voorkeur dwingt geen enkele hetero te trouwen
>>> met welke man of vrouw dan ook!
>>> Al je goedpratende maar niet ter zake doende gelul over vermeende en
>>> eenzijdige losbandigheid, parades of rellerij van gediscrimineerde
>>> verloofden verandert daar niets aan, noch je verdraaiing van
>>> vrijheid en
>>> gelijkheid en democratie tot het recht van willekeurige geografische
>>> groepen anderen hun souvereiniteit te ontnemen zonder hen volstrekt
>>> gelijke rechten en toegang te verlenen, om hen actief of passief te
>>> dwingen in hun eigen keurslijf en voorkeuren en op kosten en ten koste
>>> van hen privileges toe te eigenen.
>>>
>>> Fritz van Rikxoort
>>>
>>>
>>> -----Original Message-----
>>> From: Hein van Meeteren [mailto:heinwvm at chello.nl] Sent: vrijdag 16
>>> maart 2007 1:02
>>> To: Fritz van Rikxoort
>>> Cc: 'Martin Lentink'; D66 at nic.surfnet.nl
>>> Subject: Re: Plasterk: D66 streeft 'koloniale toestand' op Bonaire na
>>>
>>> Fritz van Rikxoort schreef:
>>>
>>>> M
>>>> Kortom Hein, ik discussieer graag met je, maar het valt niet mee als
>>>>
>>> je
>>>
>>>> zo onsmenhangend, inconsequent en willekeurig maar wat roept.
>>>>
>>> Welja, omdat ik een andere mening heb. Prima. Een nandere mening is
>>> altijd lastig, he. Maar onthoud één ding: mijn agumenten hebben
>>> niets met homo's te maken. Maar alles met respect voor andere
>>> culturen, andere
>>>
>>> meningen en andere zienwijzen dan de onze.
>>>
>>>
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>> __________ NOD32 2119 (20070316) Informatie __________
>>
>> Dit bericht is gecontroleerd door NOD32 antivirus systeem.
>>  part000.txt - bestand is geen archief
>>
>> http://www.nod32.nl
>>
>>
>>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********