Plasterk: D66 streeft 'koloniale toestand' op Bonaire na

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martin Lentink schreef:
>
> Dat zou je je afvragen, inderdaad. Want ik kan me je nog uitstekend
> herinneren, Hein. Drie congres-moties. Een van het platform
> Internationale Zaken, een van de regio Gelderland en een van Hein
> c.s.. Overleg met Bert Bakker om deze drie om te vormen tot één
> enkele, die dan zou worden overgenomen. Je kwam gehaast en niet geheel
> gefocussed op me over, maar da's mijn puur persoonlijke perceptie.
Ik balde als een stekker dat er weer gerommeld werd aan de kracht van
die moties. Maar ik heb de tekst geaccepterd, dat geef ik toe. En oh,
wat deed Bert z´n best eea lief af te zwakken.
> Wat ik wél weet is hoe de tekst van de door mij verdedigde motie
> namens regio Gelderland luidde, en dat deel is ook in de uiteindelijke
> congresmotie verwoord: de inval was in strijd met het volkenrecht en
> illegaal.
> Sterker: ik daag je uit  één (1) uiting van mij te vinden waarin ik
> die inval ooit /anders/ heb betiteld dan illegaal.
Prima. Ik ga ervan uit dat je aan de goede kant stond. D66 was iets
anders dan dat± slappe hap.
> Ach. Tsja.
> Kijk, ik heb natuurlijk lang niet zoveel gereisd als jij. en niet
> zoveel boeken gelezen (aan de andere kant: wat wéten we eigenlijk van
> elkaar?), maar ik heb ooit eens een biografie gelezen over Lyndon
> Baines Johnson. Je weet wel, die voormalige President van de VS. Die
> placht over zijn politieke tegenstanders in de Democratische partij te
> zeggen dat "I rather have 'em in the tent pissin' out, then on the
> outside, pissin' in" (of woorden van gelijke strekking, ik heb het
> boek niet bij de hand). Het komt mij zo voor dat jij nog een andere
> mogelijkheid aan het beproeven bent. Dat mag natuurlijk, ieders recht
> en zo, maar te verwachten dat je daar ook nog eens de handen voor op
> elkaar krijgt lijkt me overdreven optimistisch. Empathie, weet je?
Ach m´n beste, ik heb geen enkele illusie meer in D66. Roedel
zelfingenomen gelijkhebbers die de schos an alles altijd en immer bij de
ánderen leggen, nooit bij zichzelf. OK, Pechtold zal met z´n Leidse bek
misschien nog at kiezers bij elkaar kunnen schrapen. Een zetel of 5 max
zirt er werl in als hij geen uitglijers maakt. Maar een fiere liberaal
democratische partij zie ik niet meer in dit land. En al helemaal niet
op de rokende puinhopen van D66.
> .
> Ja. Bestaat daar discussie over dan? Zijn homo's opeens dan toch maar
> weer een tweederangs soort mensen geworden? Mensen zijn
> gelijkberechtigd aan andere mensen.
Nee, maar ze zijn ook niet béter en belangrijker dan andere mensen. En
in Amsterdam begin ik wel eens te denken of die natuurlijke 7% niet
langzamerhand de kolder in de kop heeft gekregen en de héle wereld tot
één  grote gayparade wil transformeren.
>>
>>
>>
> We verschillen duidelijk van mening, zo blijkt.
Dat zir er enigszins in, zo te lezen.
>
>
> Vertel, vertel...
Balans tussen assertiveness en empathy.....Harvard Negotiation Project,
bekend?
>> Welja, draai het om. Goede truuk.
>>
>
> Ja hè?
> Als het een truc was.....
>
>> Ik vind het buitengemeen denigrerend
>> om tegen mensen te zeggen dat ze een homohuwelijk moeten invoeren als ze
>> daar geen zin in hebben. Omdat WIJ dat zo noodzakelijk vinden. Wat een
>> arrogantie.
>>
>
> Ongetwijfeld vond je het in de jaren zestig en zeventig ook
> buitengewoon denigrerend om tegen amerikanen en afrikaanders te zeggen
> dat het fout was om hun negerbevolking achter te stellen?
Nee, Lentink, die vergelijking is absurd. Je mag gerust je meningen
hebben, maar een waardensysteem opdringen, met de kapitaalknoet ik je
hand, aan andere volken en culturen is weerzinwekkend.
> Of tegen de portugezen om de mocambiquanen te onderdrukken? Tegen de
> Muslims om de Hindi te onderdrukken (en andersom, in het andere land).
> En dat allemaal omdat wij dat zo noodzakelijk vonden? Wat een arrogantie!
Je vergelijking slaat als een tang op en varken.
>> > Alsof dat onwetende, onderdrukte slaafse koelies waren die door
>> > Pechtold en Nicolai een dictaat kregen opgelegd, in plaats van dat ze
>> > na kalm beraad en rustig overleg tot een keuze zijn gekomen.
>>
>> Nee, dat zijn ze niet. Ze zijn uiterst slim en tactisch bezig, die
>> mensen. Maar je zal ze eerst een beetje moeten kénnen om dat te kunnen
>> beoordelen. Dat is lastig vanuit een plaggenhut, ik geef het toe.
>>
>
> Hé?  Jij woonde toch ergens in Amsterdam?
Af en toe, ja. Meestal zwerf ik egens op dees aardkloot.
>> > Dat ze nu verder opkomen voor hetgeen ze als hun belang zien, soit.
>> > Maar dat ontneemt ons niet het recht op te komen voor hetgeen we als
>> > /ons/ belang zien. En daar is helemaal niets kolonialistisch aan.
>>
>> jazeker, dat is alles koloniaals aan. Want er is maar één belang waar
>> wij rekening mee dienen te houden (behalve ons eigen belang): HUN
>> belang. En iedereen die maar iéts van onderhandelen begrijpt die weet:
>> als je niet in staat bent het belang van de ander (de drijfveer, de
>> behoeften, de zorgen etc) in te schatten (dat heet empathie) dan ben je
>> als onderhandelaar geen knip voor je neus waard.
>>
> Zeker. En een ander belangrijke leerregel voor een goed onderhandelaar
> is te weten wat je uiterste positie is, het resultaat dat je tenminste
> wilt bereiken. Wat mij betreft is dat het principe dat overal in
> Nederland in gelijke mate de mensen- en burgerrechten worden
> gerespecteerd.
In Nederland, ja. in Nederland. Bonaire is geen Nederland, ook al doen
we krampachtig alsof.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********