Organisator Gay Pride op de bres voor weigerambtenaren

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks schreef:
>  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  [He, he... het werd tijd. Hier zou BvdH met z'n uithaal richting
>  Bonaire een voorbeeld aan kunnen nemen - dan was er voor Bonaire geen
>  aanleiding om het homohuwelijk niet in te voeren (zoals op deze lijst
>  door mij voor- speld dat zou gaan gebeuren, trouwens)]
>
>
>  Bron:  Metro Datum: 13 maart 2007 URL:
>  http://www.metropoint.com/ftp/20070313_Amsterdam.pdf
>
>
>  Stop de heksenjacht op ambtenaren ---------------------------------

Goed idee.

>  RTL Boulevard voert voor het eerst een politieke actie. Sinds het
>  nieuwe regeerakkoord is door Albert Verlinde (VVD) een soort
>  heksenjacht ontstaan op ambtenaren van de burgerlijke stand die
>  weigeren huwelijken tussen twee personen van [hier staat een zetfout]
>  gen mogen zelfs al geen hetero's meer in de echt verbinden. De indruk
>  is gewekt dat alle Nederlandse homo's in opstand zijn gekomen.

Nee, niet bij mij. Ik ben zelden overtuigd van een te zeer breed 
gedragen actie.

>  Gelukkig zijn niet alle homo's zijn zo intolerant jegens de
>  weigeraars.

??? Gelukkig zijn niet alle mensen zijn zo intolerant jegens de
homo's? Ook dit argument slaat nergens op.

>  Waarom zouden we ook? In het regeerakkoord is de garantie
>  opgenomen dat op elk stadhuis huwelijken tussen personen van
>  hetzelfde geslacht gesloten kunnen worden.

Via een omweg bereikt. Het regeerakkoord deugd dan ook niet op dit punt.
Staatsrechtelijk zijn homo's reeds beschermt tegen discriminatie. Zeker 
tegenover
de eigen overheid. En nu gaat diezelfde overheid uitzonderingen creëren?

>  Weigeraars moeten worden
>  vervangen door niet-weigeraars.

Precies. Neem die dan niet aan. Laat hen ander werk doen.

>  Er is dus geen probleem.Maak het dan
>  ook niet!

Precies de verkeerde insteek. Het Plasterk antwoord op het(/eh zijn) 
probleem.
Ik ben er nog  mee bezig ...

Kortom: In Nederland mag je discrimineren als (/zolang) er maar anderen 
zijn
die dat niet doen is er niets aan de hand. Waarom  immers zou je zo´n 
probleem willen hebben?

 > In Nederland wordt vaker rekening gehouden met
>  gewetensbezwaren.

Precies.

En nu  volgt  de fout die  een en andermaal  gemaakt wordt:

>  Ik denk hierbij aan de gewetensbezwaren van
>  dienstweigeraars (indertijd bij dienstplicht). Ook artsen met
>  gewetensbezwaren behoeven niet tegen hun zin in mee te werken aan
>  bijvoorbeeld euthanasie.

Alsof deze gewetensbezwaren hetzelfde zouden zijn, maar dus per 
definitie niet.
In alles is met de factoren die een rol spelen rekening gehouden.

>  Dat is zijn/haar democratisch recht.

Onzin. Zijn/haar recht moet juist nog blijken.

>  In Nederland is er ruimte voor andersdenkenden.

Ja en?

>  Gelukkig wel.

Precies. :) Ik denk hier idd anders over. Je kunt geen argumenten
met paste and  copy even overhevelen op een totaal andere
situatie met een totaal andere impact. Dat is nu juist wat niet kan.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********