Vijanddenken: Het Roze Leger trekt er op uit

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ben net als jij altijd voor terugtrekking van de overheid geweest
uit de ooit kerkelijke bedisseling van huwelijksrechten.

Zolang het huwelijk als financieel voordeel bestaat (privileges)
kan niemand echter verdedigen dat sommigen zijn uitgesloten van die
voorrechten. Nou ja, behalve die zichmeer achten dan anderen dan.

Een motie van D66 de positie van alleenstaanden te bezien,
waarmee gelijkheid van iedereen ongeacht leefvorm zou moeten beginnen,
werd na de regeerverklaring in he parlement als alle moties afgewezen.

Helaas zijn weinigen oprecht geinteresseerd in gelijkheid.
Dat kost de huidige bevoorrechten immers geld.
Want derden betalen dan niet meer mee aan hun voordeeltjes.

Het is niet anders als met de absurde hypotheekrenteaftrek
waar per saldo alleen zeer rijken van profiteren
met miljoenenhypotheken.

Rest een prisoners-dilemma, hoe kom je er ooit weer vanaf?

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: Mark Giebels [mailto:mark.giebels at gmail.com]
Sent: zaterdag 3 maart 2007 18:13
To: Dr. Marc-Alexander Fluks
Cc: d66 at nic.surfnet.nl; Fritz van Rikxoort
Subject: Re: Vijanddenken: Het Roze Leger trekt er op uit

Dat zijn een paar rake klappen Marc. Overigens hadden de religieuze
fundamentalisten gelijk dat ' het huwelijk' werd uitgehold door
openstelling voor homos. Nu vind ik dat persoonlijk in beginsel
positief; hoe uitgeholder hoe beter. De homobeweging was het daar
uiteraard niet mee eens (D66 overigens ook niet). Immers, hoe
belangrijker dat huwelijk, hoe groter de politieke overwinning. Helaas
zien we nu door een tegenoffensief van diezelfde fundamentalisten dat
het huwelijk weer verder wordt opgewaardeerd; principieel weigeren doe
je immers niet zomaar... En zoals te verwachten, vinden de meest
progressieve partijen en de meest conservatieve partijen elkaar ook nu
weer. Ze zijn het principieel oneens, maar ze hebben beiden belang bij
veel aandacht. Jammer, want dat huwelijk wordt er alleen maar
belangrijker door....Ging de discussie nog maar over wettelijke
gelijkstelling van samenlevingscontracten en het burgerlijk huwelijk,
zoals voor dat homohuwelijk, dan was dat huwelijk vanzelf tot rare
gewoonte van fundamentalisten en wel heel burgerlijke burgers
verworden.....

Groeten,
Mark Giebels

On 3/3/07, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Fritz van Rikxoort <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>,
> >Ah, komt er een algemeen voorstel omtrent gewetens van alle
ambtenaren
> >omtrent alle wetten?
>
>  Dat zou een zeer elegante oplossing zijn.  :-)
>  Net als het stakingsrecht voor ambtenaren, trouwens.
>
>  Militairen die weigeren naar Afghanistan te gaan, worden op dit
moment
>  ook gepakt (alsof het deserteurs zou betreffen). Toen de dienstplicht
>  nog bestond, waren er ook mensen die dienst weigerden (er daar was
toch
>  echt niets mis mee) - toen werden homo's zelfs gediscrimineerd: die
hoef-
>  den niet in dienst (daar hoorde men het COC destijds nooit over).
>
>  De bottom line lijkt mij dat ambtenaren net zo behandeld moeten
worden
>  als andere werknemers. Het recht op een eigen geweten (inclusief
respect
>  voor het geweten van anderen, ook al vindt men dat wat anderen
daaronder
>  menen te moeten verstaan, straal bezopen) hoort bij een dergelijke
behan-
>  deling.
>
>  Dat homohuwelijk kwam er ook alleen maar omdat het besef ontstond dat
>  homo's wel eens in geestelijke nood zouden kunnen komen door hen
langer
>  van het huwelijk uit sluiten. De openstelling van het huwelijk voor
homo's
>  getuigt van respect voor homo's - ik snap dan ook niet waarom sommige
>  homo's geen respect kunnen opbrengen voor het geweten van
'weiger-ambte-
>  naren'. Als er 1 groep is die weet wat dergelijke ambtenaren drijft,
dan
>  zijn het de homo's wel. 't Lijkt een beetje op Israeliers die de
Pales-
>  tijnen net zo behandelen als de nazi's de Joden.
>
>  De uitstraling die hiervan uitgaat is contra-productief. In veel
landen
>  kunnen homo's niet huwen. De tegenstanders daarvan behoeven nu
slechts te
>  refereren naar 'Nederlandse toestanden' - met als gevolg dat
homoparen
>  elders gediscrimineerd worden door de geldzucht van het Nederlandse
COC.
>
>  Waar blijven de homo's die het voor weiger-ambtenaren opnemen ?
>  Waar blijft het 'ander-homo'-geluid ?
>
>  Was die Blankenstein er nog maar...
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

--
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.446 / Virus Database: 268.18.6/708 - Release Date: 2-3-2007
16:19


--
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.446 / Virus Database: 268.18.6/708 - Release Date: 2-3-2007
16:19


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********