'Homohuwelijk sluiten zou hypocriet zijn'

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

http://www.coc.nl/dopage.pl?thema=any&pagina=viewartikel&artikel_id=1422

Nieuwe trouwambtenaren dienen wet uit te voeren'

12-02-2007 Gewetensbezwaren verdienen een respectvolle behandeling, 
zoals nu in het nieuwe regeerakkoord staat over de gewetensbezwaarde 
trouwambtenaren. Maar dat geldt enkel voor oude trouwambtenaren, want 
nieuwe moeten gewoon de wet uitvoeren. Dat concludeert Anders Schinkel 
in zijn proefschrift over gewetensbezwaren, dat hij maandag 12 februari 
verdedigt aan de Faculteit Filosofie van de Vrije Universiteit te 
Amsterdam.




Gewetensbezwaren komen vooral voor in de context van abortus, 
dienstplicht en homohuwelijk. Ze onderscheiden zich van andere bezwaren 
doordat ze de diepste overtuigingen van een mens raken en dienen daarom 
respectvol behandeld te worden, stelt Anders Schinkel in zijn 
proefschrift /Conscience and Conscientious Objections/. Het gaat immers 
om iets dat volstrekt anders is dan wanneer iemand ergens 'geen zin in 
heeft'.
 
Het geweten is in zekere zin altijd religieus, zegt Schinkel, maar hij 
vat dit wel breed op. Een overtuigde pacifist kan gewetensbezwaren 
hebben tegen de dienstplicht, zonder een religie aan te hangen.
 
Als de overheid geen ruimte maakt voor gewetensbezwaren, wordt mensen 
een essentieel element van hun menszijn ontzegd, beargumenteert 
Schinkel. Hij vindt het een goed idee de positie van gewetensbezwaarde 
ambtenaren te beschermen, zoals in het huidige regeerakkoord staat.
 
Maar dit moet dan volgens hem gaan om trouwambtenaren die al in dienst 
waren voordat het 'homohuwelijk' mogelijk was. 'Nieuwe ambtenaren moeten 
zich er bij neerleggen dat het sluiten van een homohuwelijk bij de 
functie hoort, lijkt mij. Zij leggen een eed af dat ze de wetten van dit 
land zullen naleven'.



In zijn proefschrift staat ook een uitgebreid interview met Nynke 
Eringa-Boomgaardt, de bijzondere ambtenaar van de burgerlijke stand uit 
Leeuwarden die als eerste publiek maakte gewetensbezwaren te hebben 
tegen het sluiten van huwelijken van paren van gelijk geslacht.
 
[Bron: Nederlands Dagblad]
 
Zie het interview 
<http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=86843> met Nynke 
Eringa-Boomgaardt in het Nederlands Dagblad.



http://www.nd.nl/Document.aspx?document=nd_artikel&id=86843


        Geplaatst op maandag 12 februari 2007 07:03


  'Homohuwelijk sluiten zou hypocriet zijn'

*Nynke Eringa-Boomgaardt, de Leeuwarder trouwambtenaar die in 2001 werd 
ontslagen omdat ze geen homohuwelijken wilde sluiten, meed lange tijd de 
pers. Ten behoeve van een promotie, die vandaag plaatsvindt, gaf ze voor 
het eerst een openhartig interview. ,,Homoseksualiteit is schadelijk 
voor een mens.'' *

AMSTERDAM - Een lange periode bezon Nynke Eringa-Boomgaardt zich op 
homoseksualiteit. Ze werd daar als trouwambtenaar toe gedwongen toen de 
Nederlandse regering het huwelijk openstelde voor mensen van gelijk 
geslacht. Bijbelteksten, tekenen in de natuur en gesprekken met 
christenen gaven duidelijkheid aan de trouwambtenaar, die in 2001 werd 
ontslagen vanwege haar weigering homo's te trouwen. ,,Als ik de enige 
was geweest die zo dacht, zou ik mijn standpunt opgegeven hebben.''

Nynke Eringa werd in 2001 ontslagen door de gemeente Leeuwarden, omdat 
ze weigerde een homohuwelijk te sluiten.

In 2003 stelde de rechtbank vast dat de gemeente procedurefouten had 
gemaakt en dat Eringa niet ontslagen had mogen worden. Ze trad 
vervolgens weer in dienst als trouwambtenaar, zonder de verplichting 
homohuwelijken te sluiten. Tijdens de procedure meed ze steeds de pers, 
maar ten behoeve van een promotie gaf ze een openhartig interview over 
haar beweegredenen aan Anders Schinkel. Schinkel promoveert vandaag op 
een proefschrift over gewetensbezwaren, waarin het verhaal van Eringa is 
opgenomen.

Het was voor Eringa niet vanzelfsprekend het sluiten van een 
homohuwelijk te weigeren. Voor de legalisering van het homohuwelijk had 
ze er geen mening over, zegt de trouwambtenaar, die zelf een 

homoseksuele broer heeft. Maar na de invoering van het homohuwelijk 
moest ze wel, en ze besefte dat ,,hoe duidelijker je je positie 
definieert, hoe duidelijker ook je vijanden zijn''.

*Christelijk geloof *
In de bezinning op homoseksualiteit was het christelijk geloof bepalend 
voor Eringa, maar dat betekende niet dat ze er direct uit was. Ze 
bestudeerde de Bijbel, las boeken over homoseksualiteit van zowel voor- 
als tegenstanders en sprak erover met anderen. Ze betrok er onder meer 
haar zus intensief bij, die werkte voor een evangelische organisatie, 
die studenten helpt de Bijbel te lezen. Op een dag, vertelt ze, zat ze 
met deze zus in de auto en sprak over homoseksualiteit. Terwijl ze nog 
in de auto zaten, begon het te stortregenen en daarna verscheen een 
regenboog. Voor de trouwambtenaar was dit geen toeval, maar een teken 
van God.

Uiteindelijk was de beslissende vraag voor Eringa: worden homo's 
gelukkig? God wil dat we gelukkig worden. Het is zijn liefde, benadrukt 
ze, die de grenzen bepaalt. ,,Homoseksualiteit is zeer schadelijk'', 
zegt Eringa. Zonder die overtuiging zou ze niet tegen het homohuwelijk 
zijn geweest. Homoseksualiteit ontstaat door een ,,identiteitsprobleem'' 
en leidt vaak tot lossere seksuele moraal, maar mensen worden daardoor 
niet gelukkiger. ,,Mensen zeggen soms tegen me: 'ik begrijp je, ik vind 
homoseksualiteit ook vulgair'. Dat haat ik, want ik vind het helemaal 
niet vulgair. Het is een vergissing van mensen, maar wel een schadelijke.''

Eringa is bereid de registratie van een voorgenomen homohuwelijk te 
doen, omdat dat enkel een formaliteit is. Maar meewerken aan de 
huwelijksceremonie zelf, bleef een stap te ver voor haar. Die ceremonie 
in het gemeentehuis heeft voor niet-kerkelijke mensen een aantal 
elementen van de religieuze bijeenkomst overgenomen, licht Eringa toe. 
Zingeving speelt er een belangrijke rol in. Als ze met haar bezwaren 
tegen homoseksualiteit daaraan zou meewerken, zou ze een deel van 
zichzelf moeten achterhouden. ,,Het zou hypocriet zijn.'' De Leeuwarder 
ambtenaar licht haar standpunt toe aan de hand van het bijbelboek 
Daniël. Daniël paste zich in Babel aan heersende gewoonten aan, zelfs 
aan de voedselwetten waar hij aanvankelijk gewetensbezwaren tegen had. 
Maar toen hem het bidden tot God verboden werd, weigerde hij te 
gehoorzamen. Waar Eringa nog kan koment tot het registreren van een 
voorgenomen homohuwelijk, is voor haar het participeren in een 
zingevende ceremonie van zo'n huwelijk vergelijkbaar met het verbod aan 
Daniël om te bidden.

*Verschil *
De vraag wat het verschil is tussen een 'gewoon' bezwaar en een 
gewetensbezwaar, beantwoordt Eringa als volgt: ,,Op een gegeven moment 
wist ik: 'Hier sta ik, ik kan niet anders', wat de consequenties ook 
zullen zijn. Over een normaal bezwaar kun je nog heen stappen.'' 
Gemakkelijk waren de besluiten voor haar allerminst. ,,Bij alles wat ik 
zei of deed had ik mijn eigen broer in mijn achterhoofd.'' Tegelijk 
interpreteert ze dat laatste ook als werk van God. Zo kon ze nooit een 
hard oordeel vellen over homoseksuelen.

--------------------------------
*Promotie gewetensbezwaren*

Gewetensbezwaren zijn een aparte categorie van bezwaren en verdienen 
daarom een respectvolle behandeling. Dat concludeert Anders Schinkel in 
zijn proefschrift, dat hij vandaag verdedigt aan de Faculteit Filosofie 
van de Vrije Universiteit (Amsterdam). Gewetensbezwaren komen vooral 
voor in de context van abortus, dienstplicht en homohuwelijk. Ze 
onderscheiden zich van andere bezwaren doordat ze de diepste 
overtuigingen van een mens raken. Dat is volstrekt anders dan wanneer 
iemand ergens 'geen zin in heeft'. Het geweten is in zekere zin altijd 
religieus, zegt Schinkel, maar hij vat dit wel breed op. Een overtuigd 
pacifist kan gewetensbezwaren hebben tegen dienstplicht, zonder een 
religie aan te hangen.

Als de overheid geen ruimte maakt voor gewetensbezwaren, wordt mensen 
een essentieel element van hun mens-zijn ontzegd, beargumenteert 

Schinkel. Hij vindt het een goed idee de positie van gewetensbezwaarde 
ambtenaren te beschermen, zoals in het huidige regeerakkoord staat. Maar 
dit moet dan volgens hem gaan om trouwambtenaren die al in dienst waren 
voordat het homohuwelijk mogelijk was. ,,Nieuwe ambtenaren moeten zich 
er bij neerleggen dat het sluiten van een homohuwelijk bij de functie 
hoort, lijkt mij. Zij leggen een eed af dat ze de wetten van dit land 
zullen naleven.''


*
"*Een overtuigd pacifist kan gewetensbezwaren hebben tegen dienstplicht, 
zonder een religie aan te hangen." kan zo de schredder in. Heeft die 
Kampenaar (Anders Schinkel) wel onderzoek verricht? Waarom krijgt een 
pacifist van hem dan niet een respectvolle behandeling?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********