Livestro was rechtse spion

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker schreef:
> Volgens mij gaat het er alleen om of die columns van Livestro goed of
> slecht zijn, niet of ze links of rechts genoemd worden. Daar zou het
> althans om moeten gaan, ten redactie van Buitenhof, en ook hier.
>
> Ik had ze nooit live gehoord, moet ik bekennen, maar hier zijn ze na
> te lezen. En ik vind ze helemaal niet zo slecht, kwalitatief
> gesproken. En zeker niet slechter dan de wel erg voorspelbare Plasterk
> voorheen. Wat weer voedsel geeft aan de veronderstelling dat het de
> redactie of de omroepbobo's toch om de inhoud ervan te doen is...
*AMSTERDAM - Een rechtse columnist bij het paradepaardje van de linkse
NPS. Vrienden hadden me al gewaarschuwd: zoiets kan natuurlijk nooit
goed gaan. Maar ach, dacht ik, dat zal toch wel meevallen? *

Ze worden als uit publieke middelen gefinancierd programma immers geacht
voor alle politieke standpunten ruimte te maken? En bovendien, ze hadden
in plaats van de keurig linkse Plasterk toch maar even een rechtse
rouwdouwer als ondergetekende ingehuurd. " Met algemene stemmen
aangenomen", zo verzekerde eindredactrice Corinne Hegeman me. Mijn
eerste column was een harde uithaal naar Volkskrant-hoofdredacteur
Pieter Broertjes. Die had zich, op het hoogtepunt van de rel over de
dubbele paspoorten, laten strikken voor een journalistendebat over de
vraag 'Hoe verslaan we Wilders'. Dat kon een objectief journalist niet
maken, vond ik. Ik verwees ook naar het feit dat zijn krant een paar
dagen voor de verkiezingen een volkomen uit de lucht gegrepen verhaal
had gepubliceerd over martelingen door Nederlandse soldaten in Irak. Een
overduidelijke poging om de verkiezingen te beïnvloeden ten nadele van
VVD en CDA. Journalisten als Broertjes zijn hypocriet, zo concludeerde
ik. Ze proberen op allerlei manieren het politieke debat voor hun eigen
doeleinden te beïnvloeden, maar zodra er kritiek op hun optreden komt,
duiken ze weg achter hun journalistenbadge. Een lekkere binnenkomer dus,
waarmee het publiek meteen duidelijk werd gemaakt dat ik echt een heel
ander beestje was dan de naar Den Haag vertrokken Plasterk. Er was maar
één probleem mee: ik mocht hem van Hegeman niet uitspreken. Ze vond hem
'niet geschikt'. "Pardon", zult u zich afvragen, "zijn columnisten niet
gewoon vrij om zelf uit te maken wat ze willen zeggen?" Normaal
gesproken wel ja. Maar Hegeman had ongetwijfeld goede redenen om deze
eerste poging af te keuren. Zij wist immers beter dan ik wat wel en wat
niet werkt op televisie. En bovendien, het had toch echt niets met haar
eigen politieke voorkeuren te maken? Of misschien toch wel? Bij mijn
volgende column waren er namelijk weer problemen. Het ging over de
stelling dat een cordon sanitaire tegen partijen als de SP en de PvdV
ondemocratisch was. En bovendien onnodig, want, zo stelde ik: "Wilders
is geen fascist en Marijnissen geen communist." Op de morgen van de
uitzending werd ik door Hegeman uitgenodigd voor een kleine
crisisvergadering. Ze was gestruikeld over dat zinnetje. "Wilders is
geen fascist, meen je dat nu werkelijk?" Ik was verbijsterd, maar ik
hield me groot. Ja, ik meende het werkelijk. Hij is zonder twijfel
populistisch rechts, maar een fascist is iets heel anders. "Maar een
racist is hij toch zeker wel?" vervolgde ze. De zin moest er dan ook
uit. Toen Hegeman ook mijn derde column (een uithaal naar de
nepsolidariteit van de SP) weigerde omdat ze het er "niet mee eens" was,
viel de laatste twijfel weg. Drie keer op rij is immers geen toeval. Ik
werd gewoon stelselmatig gecensureerd. Het was me ook wel duidelijk
waarom: Hegeman wilde mijn rechtse praatjes gewoon helemaal niet horen.
In dat vermoeden werd ik bevestigd door een bron binnen de redactie -
Buitenhofs eigen Deep Throat - die me een totaal andere lezing gaf over
hoe mijn benoeming tot stand was gekomen. In plaats van een besluit 'met
algemene stemmen' had er over mijn kandidatuur een enorm gevecht
plaatsgevonden. Sommige redactieleden zagen het blijkbaar echt niet
zitten, een rechtse commentator in hun mooie progressieve programma. En,
zo vertelde Deep Throat me in een volgend gesprek, het was verre van
zeker dat de voorstanders de strijd om een verlenging van mijn contract
na de zomer opnieuw zouden winnen. Intussen was ook mijn column over de
vijfde sterfdag van Pim Fortuyn nog gecensureerd. Het was een hard
verhaal onder de titel 'De kogel kwam van links'. De plaatsvervangend
eindredacteur Jan van Friesland vond het een mooie column, maar, zo
legde hij uit: "Bij een programma als het onze, met dat linkse publiek,
is het nu eenmaal zo: een linkse columnist kan bij wijze van spreken met
een flutverhaal nog applaus oogsten. Als rechtse columnist moet je veel
behoedzamer opereren." Nuttig om te weten, nietwaar? Op basis van de
stroom van klachten die binnenkomen na de uitzendingen, vraag ik me
overigens af of de redactie zijn eigen publiek wel kent. De mails hebben
altijd dezelfde strekking. Ze klagen over vooringenomen linkse
presentatoren, of over eenzijdige samengestelde programma's - geen
uitzending was compleet zonder PvdA-inbreng, en ik heb het wel
meegemaakt dat er alleen maar PvdA'ers in het programma zaten. Met die
klachten wordt overigens nooit iets gedaan. Hoe meer klachten er
binnenkomen, hoe meer men zich blijkbaar gesterkt voelt in de opvatting
dat men toch echt op het juiste spoor zit. Na acht afleveringen is er nu
dus een einde aan mijn Buitenhofavontuur gekomen. Mijn conclusie? Het is
nog veel erger dan u denkt. Wat er daar met uw belastingcenten wordt
gedaan, dat deugt gewoon niet. Afwijkende meningen worden stelselmatig
genegeerd of nog erger: gecensureerd. Als Buitenhof een uitzondering
was, was dat nog tot daar aan toe. Maar bij andere
NPS-actualiteitenprogramma's is het niet anders. Het Journaal, Nova: het
zijn in feite veredelde Melkertbaan-projecten voor kansarme linkse
journalisten. De Britse BBC publiceerde onlangs een rapport waarin de
omroep toegaf dat haar redactiebeleid werd gekenmerkt door een
'geïnstitutionaliseerde voorkeur voor progressieve opvattingen'. Een
vergelijkbaar rapport over de NPS zou niet misstaan. Liefst gevolgd door
maatregelen om evenwichtigere, aan alle politieke opvattingen recht
doende uitzendingen te produceren. Maar laten we eerlijk zijn, de kans
daarop is natuurlijk nihil. Als (centrum)rechts Nederland zijn eigen
meningen - zeg maar de meningen zoals u die leest in deze krant, of in
een weekblad als Elsevier - ook op tv wil terugzien, dan zullen we
gewoon het heft in eigen hand moeten nemen. Een Nederlandse versie van
het Amerikaanse Fox News dus, als tegenwicht tegen de grote stroom van
linkse 'nieuws'-programma's. Met een talkshow door prof. Bob Smalhout
bijvoorbeeld. Of een paneldiscussie over het nieuws met commentatoren
van De Telegraaf, Elsevier, HP/De Tijd en Opinio. Misschien iets voor u,
mijnheer Pieper?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********