Preferendum en democratie

[w.t. jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark,

Ik aarzel over een nieuw referendum over een aangepaste versie van de
Europese constitutie en haar bevoegdheden. Het referendum, dat in Hengelo en
Enschede over Twentestad is gehouden, vind ik een mooi voorbeeld: in beide
gemeenten was pakweg 90% of zelfs nog meer tegen, terwijl een gecombineerde
punten op bijna alle punten een meerwaarde had. Waar refereert een
referendum (Latijn: wat teruggebracht moet worden) dan aan? Eenvoudige
sentimenten van kakstad Hengelo, het koude metaal, tegen het volkse Tukkerse
Enschede gaven de doorslag. Niet werkgelegenheid tegen elkaar
beconcurrerende gemeenten om een bedrijf binnen te halen, die vervolgens
naar de KAN vlucht of de derde regio in het Oosten in de nota Pieken in de
delta: Wageningen, niet milieuomgevingen (de comparatieve voordelen), maar
angst, behoudzucht, sentiment en vooroordeel. 

Mocht er een voorstel over een nieuw EU komen in Nederland (tenslotte is de
Nederlandse regering als grondwettelijk vertegenwoordiger van ons die
overeenkomst wel aangegaan), dan kan ik me alleen een referendum voorstellen
over de vraag: Bent u voor het aangepaste verdrag of voor het verdrag van
Nice, want dat is dan de enige relevante vraag.
En in de uitkomst van dat referendum heb ik meer vertrouwen.

Groet,

Tjerk

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] Namens Mark
Giebels
Verzonden: woensdag 6 juni 2007 21:04

Overigens heeft de JD jaren geleden een meerkeuzereferendum
uitgedacht, waarbij er uit meerdere voorstellen gekozen kan worden
mits al die voorstellen voldoende handtekeningen krijgen om op het
stembiljet te komen. En uiteraard is de Nee optie ook een alternatief.
Boris vd H heeft dit ooit nog eens actief uitgedragen in de media, als
ik me het goed herinner. Wij hebben als JD Twente toentertijd
voorgesteld een raadgevend (Den-Haag besliste immers)
meerkeuzereferendum te houden over Twentestad in zowel Hengelo,
Enschede als Borne, met verschillende combinaties van fusies. De
Hengelose raad (in meerderheid tegen Twentestad) was enthousiast, maar
het is er helaas nooit van gekomen.

Overigens zou zo'n meerkeuzereferendum, over iets als de haven in
Arnhem, op eenzelfde wijze als de recall referenda in Californie
kunnen worden vormgeven: Eerst een stem voor of tegen 'afblazen' van
het hele project en vervolgens een tweede stem voor één van de
voorstellen.

Groeten,
Mark Giebels





On 6/6/07, Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Citaat uit den courant:
>
> > Pechtold staat bekend als geestelijk vader van het preferendum. Dat is
> > een variant op het referendum, waarbij het niet zozeer gaat om ja of
> > nee zeggen tegen een besluit of voorstel, maar om het uitspreken van
> > een voorkeur tussen een aantal varianten. In Arnhem zijn dat er drie:
> > een lange haven, een korte en een haven met een sluis.
> > Neen zeggen kan niet. Wie gaat stemmen, dient een keuze te maken.
> > Tegenstanders van het havenplan noemen dat niet democratisch.
> > Onzin, zegt Pechtold. "Ik zou zeggen: waardeer deze vorm van lokale
> > democratie nou! Het besluit dat er een haven moet komen, is al
> > genomen. Daarover gaat het niet meer. De overheid geeft de burger nu
> > de gelegenheid om dat besluit nader vorm te geven."
> > Pechtold: "Vergelijk het met ouders die tegen hun kinderen zeggen:
> > 'Jongens, we gaan dit jaar op vakantie, zoveel is zeker. En nu mogen
> > jullie kiezen of het Spanje of Frankrijk wordt'. Waarmee ik niet wil
> > zeggen dat Arnhemse burgers kinderen zijn, verre van."
> Ja, dat zeg je wel, Alexander. Je paternalisme is onontkoombaar. Je
> behandelt burgers als onmonige kinderen. Preferendum wil zeggen: wij
> hebben besloten dat er een wc komt, en jullie mogen nog nét zeggen welke
> kleur het wc-papier krijgt. Schijndemocratie dus.
> Bestuurders-democratie ook: wij besluiten op hoofdlijnen, wij hebben de
> macht, jullie burgers mogen aan de marge over de details een beetje, als
> we dat goed vinden, een klein beetje meebeslissen.
> Toen ik het verhaal hoorde over het "preferendum" dacht ik: dat is CDA.
> Welke halve gare pseudo-democraat heeft dát nu weer bedacht.
> Toen ik las dat onze bloedeigen Alexander het was vielen de eurocenten
> in hun vakjes. Oh ja, Democraten 66, die partij heeft dat bedacht.
> Ik had Bernard beloofd dat ik minder zou zeiken, althans op deze lijst.
> Maar deze moest ik nog echt even kwijt. Want het verhaal bevestigt
> geheel mijn reeds jarenlang opgebouwde vermoeden: D66 is een
> bestuurderspartij geworden van moderne regenten die de democratie maar
> lastig vinden.
> Het wordt tijd voor een revolutie. Binnen én buiten D66.
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********