D66 en huurliberalisatie

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dat kan op allerlei manieren, mijn persoonlijke voorkeur is een
basisinkomen, maar dat is geen erg populair idee, al lijkt er binnen D'66
wel steeds meer steun voor te bestaan.

Maar dan wel gecombineerd met liberalisering die zoals Bert Bakker al
benadrukte ook juist getimed moet worden.

> Kan je die generieke inkomenssteun nader beschrijven, dank. H.
>
> Martijn Meijering schreef:
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>
>>> Maar heren, in het kale liberale vrijemarktklimaat van de 19e eeuw kwam
>>> men
>>> erachter dat sociale bescherming van de (potentiële) slachtoffers van
>>> die
>>> markt op z'n plaats was. "De Socialen" werden actief, waaronder ook
>>> sociaal-christenen en sociaal-liberalen (avant la lettre).
>>> Waarom toch steeds terugwillen naar die harde werkelijkheid van
>>> krotten,
>>> hutje en uitgeleefde holen voor de armen en luxueuze paleizen voor de
>>> well
>>> tot does?
>>>
>>
>> Waarom is de verkeerde vraag, want daar wil ik helemaal niet naartoe.
>>
>>
>>> We weten allang waar het harde, kale kapitalisme toe leidt. Waar
>>> een ongebreideld vrijemarktmechanisme toe leidt.
>>>
>>
>> Dat leidt ertoe dat sommigen het hoofd niet meer boven water kunnen
>> houden. En daar zullen dus regelingen voor getroffen moeten worden. Wat
>> ik
>> betoog is dat de huidige regelingen niet voldoen. De huidige regelingen
>> zijn niet zozeer bedoeld om de allerzwaksten te beschermen, maar om
>> mensen
>> tussen het minimumloon en modaal te bevoordelen. (De minima zijn nl een
>> veel te kleine groep om verkiezingen mee te winnen.) En niet alleen op
>> de
>> woningmarkt, ook op de arbeidsmarkt, pensioenvoorzieningen, zorg etc.
>>
>> De huidige regelingen leggen allerlei beperkingen op aan de aanbodzijde
>> en
>> bieden inkomensteun aan specifieke groepen. In plaats daarvan zou ik
>> liever liberalisering en *generieke* inkomensteun aan de vraagkant zien.
>> En daarnaast ben ik tegen inkomenssteun, direct of indirect, boven het
>> minimumloon of eventueel een nieuwe in te stellen hogere bovengrens die
>> voor iedereen geldt.
>>
>>
>>> Zoals we uitkeringen reserveren (sparen) voor slachtoffers van de
>>> arbeidsmarkt, en fiscale voordelen gunnen aan beginnende en kleine
>>> ondernemers, zoals we monopolisering en oligopolisering tegengaan op de
>>> goederen en dienstenmarkt (Europa m.n.), daar is het logisch om de
>>> woningmarkt eveneens aan de onderkant met beschermingsmaatregelen
>>> sociaal
>>> te
>>> houden. Liberaal democraten hebben een sociaal geweten, en een
>>> ongebreidelde
>>> vrije markt is, naar mijn bescheiden inzicht, in strijd met dat
>>> geweten.
>>>
>>
>> De term liberaal democraat spreekt mij evenmin als sociaal-liberaal erg
>> aan. Maar dat geweten, dat is belangrijk. Ik heb proberen te betogen dat
>> markwerking heel goed te combineren is met dat geweten, met name als je
>> de
>> oplossing ziet in generieke inkomenssteun.
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>>
>>
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********