Homohuwelijk tourisme uit Aruba

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Tja Marc, maar dan moet je je argumenten weer niet alleen als ze
opportuun zijn gebruiken.

Is vrij reizen en vrije vestiging vanuit de EU en koninkrijksdelen in
vele andere gevallen, dan ook ter beoordeling van lokale normeerders,
ineens oneigenlijk, als mensen met hun vrijheid en rechten anders
handelen dan bijvorbeeld een kerk of dictatoriale politicus vinden dat
normaal is?

Is bijvoorbeeld hier studeren door Antillianen en Arubanen om toch daar
hun diploma te gebruiken en lokale kansarmeren weg te concurreren dan
ook oneigenlijk?

Bovendien, als we lokaal laten toetsen of onze rechten elders wel zouden
mogen gelden, dan mogen wij dat omgekeerd evenredig ook weer doen. Het
hek is dan van de dam en de rechtstaat juist nog ondoorgrondelijker voor
burgers, dan de wederzijdse erkenning en vrij verkeer beogen. Ik zie er
geen gat in, niet als het om niet-hetero's gaat, noch in andere
gevallen.

Het lijkt mij beter ons verder te ontwikkelen op het pad van wederzijdse
erkenning van rechten en verdere uniformering van individuele rechten en
belastingen en dergelijke. Immers op elk beleidsterrein waar lokaal
rechten worden onthouden, of grotere plichten worden opgelegd,
ontsnappen grote bedrijven eraan, daarna de middelgrote en kleinere, de
kansrijkere burgers, en tenslotte soms ook minder kansrijke brugers.

Hoe we het ook wenden of keren, de stand van de technologie en relatieve
internationale vrede, leiden nu eenmaal tot een groot werelddorp, het
vervagen van grenzen. Elke poging dat buiten de duer te houden, door
importheffingen, buitensluiten van landen en mensen, leidt tot
rampzalige gevolgen:
van dubbel dure spaarlampen (door de importheffing op China)
tot illegale immigratie (van elders kansarmere werknemers e.a. burgers.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] On
Behalf Of Dr. Marc-Alexander Fluks
Sent: maandag 30 juli 2007 8:57
To: d66 at nic.surfnet.nl
Cc: Andre van Wanrooij
Subject: Homohuwelijk tourisme uit Aruba

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik zie weet een trits homo-berichten van D66 langskomen inzake Aruba.
Ook
lijstgenoot Andre van Wanrooij <a.v.wanrooij at D66.NL> deed daarbij van
zich
spreken in diens hoedanigheid als hotemetoot van 'Homo Lesbische
Federatie
Nederland'.

In de Volkskrant van vandaag,

http://www.volkskrant.nl/binnenland/article448782.ece/Aruba_schrijft_geh
uwde_homostellen_wel_in
ontkent de Arubaanse minister Wever de door D66 aangekaarte problematiek

en merkt op,
   Het is wat anders als homo's op Aruba voor hun huwelijk naar
Nederland
   reizen. Het is, denk ik, niet de bedoeling geweest van de Hoge Raad
om
   daar ruimte voor te scheppen.

Hetzelfde merkte ik hier onlangs op daar waar het gaat om Italiaanse
homo's
die in Nederland komen huwen en hun huwelijk vervolgens in eigen land
erkend
willen zien. Zoiets is oneigenlijk: landen gaan over hun eigen wetten en
niet Nederland.

Zo'n oneigenlijke U-bocht constructie suggereert dat andere landen niets

over hun eigen wetgeving te zeggen zouden hebben louter omdat er Italie
en
Nederland beide in de EU zitten en Aruba en Nederland in hetzelfde
Konink-
rijk. En dat is lariekoek.

-> De ophef van D66 is derhalve volkomen misplaatst.

De homowereld haalt voortdurend segregatie en integratie door elkaar:
men
wil iets aparts voor zichzelf en legitimeert dat vervolgens door de zaak
om te draaien door er op te wijzen met dat hetero's dat aparte ook
zouden
hebben. De laatste stellen maken echter geen gewag van 'het ontslaan van
weigerambtenaren', een 'U-bocht constructie waarbij onze wetten elders
van
kracht zijn', of van zo'n walgelijke aparte registratie van
'potenrammers'
(zo lokt men dat toch juist uit, - wat doet men met geweld tussen homo's
onderling, hoeveel keer meer komt geweld tegen homo's eigenlijk voor dan
geweld tegen niet-homo's ?). Dit is redeneren van lik-m'n-vestje.

-> Abortus-tourisme kan wel en homohuwelijk-tourisme niet: dat is louter

   een kwestie van nationaliteit en nationale wetgeving. Buitenlandse
   mogendheden bepalen *niet* dat hun landgenoten niet in Nederland een
   abortus mogen ondergaan of er mogen huwen; ze bepalen *wel* of ze dat
   in *eigen land* registreren.

De tactiek is volkomen fout en men loopt voortdurend tegen
zelfgecreeerde
beelden en omkeringen op. Ga liever uit van de werkelijkheid - en poog
de
nationale wetgeving te veranderen. Nu roept men alleen maar
tegenkrachten
op in eigen land, wordt de ruimte om veranderingen te bewerkstelligen
alleen maar kleiner - om nog maar te zwijgen van Nederlanders die tabak
beginnen te krijgen van de agressie uit en manipulaties door de
homowereld.

Want wat hebben wij te maken met de homostrijd in Aruba, Italie of Polen
?


Marc Fluks

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.10.25/926 - Release Date:
29-7-2007 23:14


No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.10.25/926 - Release Date:
29-7-2007 23:14


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********