Wetenschappers presenteren alternatief IPCC-rapport

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik hoorde vanochtend op radio1 dat een paar Britten die
'zonneintensiteitstheorie' recentelijk hebben weerlegd. Sinds 1980 is
er blijkbaar een afname van die zonnenvlekke (oid) maar de temperatuur
daalt niet, in tegendeel. Dit schijnt in die documentaire van morgen,
die jij ook aanhaalde op deze lijst, ook genegeerd te worden: De
cijfers zouden manipulatief maar tot 1980 worden gepresenteerd.

Ik vond die docu van Al Gore nogal suggestief (heb ik hier eerder
gemeld). Het had wel iets weg van het soort propagandafilm dat Michael
Moore doorgaans maakt. Maar net als bij die films van Michael Moore
betekent dat nog niet dat de kernboodschap als onzin kan worden
gekwalificeerd.... Het lijkt er nu op dat we na morgen twee
propagandadocu's hebben, één van voorstanders van de global warming
theorie en één van de tegenstanders.

Ik houd het er voorlopig maar op dat de onzekerheden te groot zijn om
conclusies te kunnen trekken..En met Henk ben ik van mening dat er
ongetwijfeld een mix van een fiks aantal factoren is die invloed
hebben op de klimaatverandering; sommige waarschijnlijk deels
(significant?) door mensen beinvloed, andere factoren puur door
natuurlijke verschijnselen.

Verder is belangrijk om vast te stellen dat we het niet over
milieuvervuiling, maar over risico's voor de economie en de
wereldvrede hebben.

Groeten,
Mark Giebels


On 7/9/07, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com> wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>,
> >Als pure leek begin ik langzamerhand aan beide verklaringen te geloven:
> >zon en mens als oorzaak van verandering.
>
>  Volgens mij is het geheel iets anders.
>
>  De meeste mensen hebben een *statisch wereldbeeld* en dat geldt ook voor
>  het weer en het klimaat. Ze vinden het een natuurlijke zaak als er grosso
>  modo niets verandert... dat is wat God wil.
>
>  Vervolgens wordt er gemeten, geplust en gemind en dan blijkt de *werke-
>  lijkheid dynamisch* te zijn - en foetsie is het statisch wereldbeeld. In
>  plaats van de discrepantie tussen beeld en werkelijkheid bij zichzelf te
>  zoeken, schuift men anderen een *oorzaak* voor de dynamiek in de schoenen.
>
>  De mens is zondig en dus gaan broeikasfanaten daar naarstig naar op zoek
>  en vinden haar in CO_2, koolzuurgas.
>  Eerder vonden ze soortgelijke zonden in chloorhoudende spuitbusgassen
>  toen bleek dat de ozon-concetratie van de aardatmosfeer aan verandering
>  onderhevig is en in ammonia-uitstoot toen bleek dat de zuurgraad van de
>  regen ook al niet statisch is. Ze passen gewoon een vertrouwd en beproefd
>  trucje toe en menigeen bezwijkt daarvoor.
>
>  De gemiddelde temperatuur op Aarde is pakweg 15 Celsius. Hoe men daaraan
>  komt, is een arbitraire zaak: kwestie van hoe men met de data omgaat.
>  De temperatuur op Aarde wordt in hoge mate bepaald door Zon en bewolking,
>  door aanstraling en reflectie. Dit warmt de Aarde op tot *min* 15 Celsius.
>  De Aardatmosfeer gooit daar vervolgens 30 graden op omdat moleculen in
>  de atmosfeer 's nachts warmte vasthouden, overdag weer worden opgewarmd
>  voordat ze geheel zijn afgekoeld en die opwarming gaat net zo lang door
>  totdat de aanstraling door de Zon, gecorrigeerd voor de reflectie door de
>  wolken, en de uitstraling van de Aarde in het infra-rood weer met elkaar
>  in evenwicht zijn. En dat correspondeert met pakweg *plus* 15 Celsius.
>  Die evenwichtstemperatuur is dynamisch en niet statisch - en dit is waar
>  het echt om gaat.
>
>  Broeikasfanaten kijken niet naar de Zon (daarop heeft de zonde van de
>  mens immers geen vat), kijken niet naar de bewolking (daarop heeft de
>  zonde evenmin vat), kijken niet zozeer naar de atmosfeer (dan zouden ze
>  naar *alle* moleculen daarin moeten kijken), kijken niet naar die moleculen
>  die veel warmte vasthouden (dan zouden ze naar waterdamp en methaan moeten
>  kijken) maar concentreren zich volledig op CO_2 terwijl dat in het hele
>  scenario nagenoeg niet voorkomt (louter omdat het verstoken van fossiele
>  brandstoffen een menselijke activiteit zij - en daarmee zondig zou zijn)
>  - en slepen daar eventueel nog 'omkerende golfstromen' met de haren bij.
>
>  Dat is zonderlijk gedrag.
>
>  Als de Zon er niet zou zijn of als de wolken al het licht van de Zon zouden
>  weerkaatsen, dan zou de temperatuur op Aarde min 200 en nog wat Celsius
>  *onder nul* zijn. Het ligt derhalve nogal voor de hand de oorzaak van de
>  dynamiek in die richting te zoeken. Stof van vulkanen doet hetzelfde als
>  wolken: daarom koelde de Aarde na de uitbarsting van de Krakatau (Krakatoa)
>  in 1883 vijftig jaar lang af en liep daarna de temperatuur weer wat op. De
>  Zon draait rond in het Melkwegstelsel en daardoor varieert de hoeveelheid
>  stof tussen Zon en Aarde met een soortgelijk afkoelend effect. Andere
>  effecten zijn lichtkrachtvariaties van de Zon, het ontstaan van wolken
>  door cosmische straling, zwerven kan continenten, ijsvelden op Aarde,
>  nutatie van de Aardas, afremming van het tollen van de Aarde en cataclys-
>  mische gebeurtenissen (afgaan van super nova's in de omgeving van de Zon,
>  inslaande asteroiden).
>
>  Broeikasfanaten willen van al dit soort zaken niet weten omdat het geen
>  menselijke activiteit betreft. Ze zijn oostindisch doof voor het feit dat
>  het klimaat op Aarde voortdurend drastisch omsloeg (Ijstijden) voordat de
>  mens uberhaupt op Aarde rondliep en zondig kon zijn. Broeikasfanaten
>  negeren *alles* dat niet in hun zondekraam van pas komt. Ze lullen maar
>  wat, de skeptici hebben gelijk.
>
>  De enige reden om minder fossiele brandstoffen te verstoken, is dat er
>  nog geen andere energiebron voorhanden is (lees: kernfusie) en we daarom
>  verstandig (lees: zuinig) moeten omgaan met wat we hebben.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********