Moore's 'Sicko' film op internet

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 7/2/07, Bart Meerdink <bart.meerdink at gmail.com> wrote:
> > Die drie jaar VS hebben mij dan ook compleet doen omslaan. In de
> > programmacommissie (98-02) leek me dat nog een goed plan, die
> > vraagsturing dmv verzekeraars. Nu ben ik er faliekant tegen.
>
> Ik zou zeggen, pas op dat je niet te zwart-wit redeneert. Tot nu toe is
> volgens mij de grootste kritiek op het zorgstelse verstomd, de
> verzekeraars beperken juist hun overhead en er is flinke druk op de premies.

Mijn kritiek is fundamenteler. De machten verschuiven naar de
verkeerde partijen. De patient en de behandelende artsen, de
stakeholders die het dichtste bij het primaire proces staan, zouden
juist meer sturingsmogelijkheden moeten krijgen, niet minder zoals nu
ontegenzeggelijk plaatsvindt. Immers, de verzekeraars en de managers
van de ziekenhuizen trekken de macht naar zich toe.

> Nu is het nog zo dat het meeste wat kan aan dure zaken ook daadwerkelijk
> toegepast wordt. Het lijkt me onvermijdelijk dat er in de toekomst in
> principe van alles kan wat echter onbetaalbaar is. Wat echt zoden aan de
> dijk zet is niet die 0,1% maar de geleverde kwaliteit van de overige
> 99,9%. Dat is een zaak van best practices, opleiding, effectief en
> efficient werken, patiëntgerichtheid, transparantie en discipline.

Eens. Die discussie is ook hard nodig. Welke zorg willen we collectief
betalen en wanneer slaat de balans negatief uit. Het ergste is dat
juist die beslissing in de toekomst door verzekeraars en
ziekenhuisbestuurders dreigt te worden genomen. De politiek heeft
zichzelf buitenspel gezet door de macht bij zelfstandige ziekenhuizen
en geprivatiseerde verzekeraars te leggen.

> Dat zijn zaken waar de individuele patiënt geen greep op heeft, en de
> huisarts, en de specialist weinig. Alleen grotere organisaties met veel
> vergelijkingsmateriaal en veel samengenomen ervaringen kunnen op dat
> punt iets uitrichten. Ziekenhuizen, als ze de juiste prikkels krijgen,
> en verzekeraars, als díe de juiste prikkels krijgen.

Ik vind dit heel eng. Ik voorzie dat ik als patient, stemmende en
premiebetalende burger niks meer in te brengen heb. Precies zoals dat
in de VS praktijk is.

> En ik heb absoluut de indruk dat dat nu in gang is, dat men op weg is om
> de routine zaken nu beter te doen dan eerder. En de kans dat je daar
> voordeel van hebt is veel groter dan dat je tot de afnemers van de
> duurste 0,1%-zorg gaat behoren.

Kijk, die marktwerking tussen zorgverstrekkers en vraagsturing zou er
moeten komen. Maar wel door ze te laten concurreren om de patient zo
goed, snel  en goedkoop mogelijk te behandelen. Door de verzekeraars
tussen de patienten en de artsen te plaatsen bereik je dat volgens mij
echter niet. De bureaucratie zal zeer waarschijnlijk toenemen en de
prioriteit zal bij kostenminimalisatie komen te liggen. Maatregelen om
dat laatste te voorkomen en om de solidariteit in het stelsel te
behouden zal de marktwerkinmg frustreren en tot nog meer bureaucratie
leiden.

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********