Nihilisme: Energie, klimaat en zeewaterpeil

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik geloof niet in het broeikas-effect en ik ben een voorstander van kern-
energie. Mijn gedachten zijn nog vrij.

Maar met anderen gaat het steeds meer mis. Er begint een raar soort
peudo-wetenschappelijke hysterie te ontstaan rond de energie, het klimaat
en het zeewaterpeil... mensen zeggen de raarste dingen.

 * China haalt de CO_2 uitstoot doelstellingen niet. Europa haalt ze
   niet maar geeft af op Amerika omdat dat land de doelstellingen niet
   onderschrijft. Is dat niet een beetje raar ?
 * Die handel met de CO_2 uitstoot is raar. Dat is het economiseren van
   een natuurkundig gegeven en de fysica *is niet te koop*.
 * De milieu-maffia is zo inconsistent als het maar kan. Eerst was men
   tegen kernenergie, hield dat ook daadwerkelijk tegen waardoor er
   fossiele brandstoffen moesten worden verstookt en nu mag ook dat niet
   meer (want zeespiegelstijging of zo) en moeten we over op 'duurzame
   energie' (niemand weet wat dat is, trouwens). Als men consistent zou
   zijn dan zou men de zeespiegelstijging die men tussen de oren heeft
   ook wel eens aan de eigen opstelling tegen kernenergie kunnen wijten.
 * Dat verhaal over broeikas-effect en zeespiegelstijging raakt kant
   noch wal. Waarom zou de zeespiegel stijgen als de Noordpool zou smel-
   ten (strijdig met de wet van Archimedes) en waarom zou het water
   uberhaupt stijgen als het warmer zou worden ? Koud water *krimpt* als
   het wordt verhit, het zet pas boven de 4 graden uit - da's nota bene
   de reden waarom ijs uberhaupt op water *drijft*. De gedachtengang
   dat water stijgt als het wordt verhit, is volkomen in strijd met de
   fysica. Dat is zo in fluitketels maar niet bij de temperaturen bij de
   Polen en in de diepzee.
 * Broeikasfanaten hebben het altijd over 'meer neerslag' - dat betekent
   in hun gedachtengang dat de ijskap van Antartica *aangroeit* als het
   warmer wordt. En Antartica bestaat uit twee eilanden met daartussen
   een dichtgevroren binnenzee. Archimedes gaat dan niet op, warmer
   worden gaat gepaard met een globale *zeespiegeldaling*.
 * Als men hierover heen stapt: waarom zou er overal ter wereld sprake
   zijn van een zeespiegelstijging ? Dat is heel kinderlijk gedacht !
   Bij de evenaar, okee - daar valt iets voor te zeggen. Maar bij de
   polen zou men eerder een daling verwachten als het water vrij kan
   stromen. Doordat de gravitatie op Aarde niet overal hetzelfde is,
   de gravitatie richting Polen globaal toeneemt omdat de Aarde is af-
   geplat, de rotatie van de Aarde tegen de gravitatie inwerkt en dat
   effect juist weer bij de Evenaar het grootst is, zal op veel plekken
   (ik meen ook: grote gedeelten van de Noordzee) het water *dalen* als
   het globaal *stijgt*.

Mensen zouden wat meer moeten *nadenken* voordat ze iets zeggen...


Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********