Beveiliging AHA

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 25-feb-2007, at 14:40, Hein van Meeteren wrote:

> Erik van den Muijzenberg wrote:

>> Het verschil is dat die stichting destijds was bestuurd door  
>> iemand  die zich later kandidaat stelde bij D66. Deze persoon  
>> trachtte toen  zijn verleden als blunderende en tierende  
>> stichtingbestuurder weg te  poetsen. Er was dus een direct verband  
>> tussen de controverse - hoe  onaangenaam ook - en D66.
>
> Nee, die was er niet. Toevaligheden leiden niet tot samenhang, ik  
> heb altijd geleerd dat er "significantie" moet bestaan. Er was geen  
> enkele significante samenhang.

De significante samenhang was de mateloze hypocrisie van Hein van  
Meeteren.

> Behalve ééntje, eemn insignificante:. Erik van den Muijzenberg  
> zelve. Waar hij ook komt moet hij deze IT-Stichtings-verwonding,  
> die hij ooit opliep,

Verwonding? Hoe kom je daar toch bij malle man?
Hahahahahahaha.

(Projectie van je, vrees ik.)

> Laten we feiten laten spreken: onlangs stelde deze Erik van den  
> Muijzenberg zich kandidaat voor de functie van lid van de arbitrage  
> commissie van een aan wikipedia gelieerde club. Van de 15  
> kandidaten eindigde hij op de beschamende één na laatste plaats.

Zoals te verwachten viel, want helaas wordt ook Wikipedia 'bestuurd'  
door malloten van het type Heino.

> Van de 80 op hem uitgebrachte stemmen waren er maar liefst 54  
> gebruikers tegenstemmer,

Klopt; mijn percentage was geloof ik 32%.
Dat viel nog mee. Zelf had ik op hoogstens 28% gerekend.

> met als  reden dat EvdM niet in staat is feiten en meningen te  
> scheiden, zich in conflicten laat meeslepen, geen afstand kan houden.

Dat staat er niet bij. Op mijn vraag naar de reden geven de meeste  
tegenstemmers aan dat ze me te controversieel vinden en dat verbaast  
mij dan weer niet na de campagne die tegen lij is gevoerd.
Overigens geldt 'niet in staat zijn feiten en meningen te scheiden'  
wel voor een deel van de andere kandidaten, ook voor kandidaten die  
zijn gekozen.
Niet in staat zijn feiten en meningen te scheiden is op Wikipedia  
nimmer een beletsel geweest voo wat voor functie dan ook.

> Geloofwaardigheid nul dus.

Mijn geloofwaardigheid hangt helemaal niet van deze verkiezing af.
Sterker nog: die is door de uitslag eerder versterkt.

> Zie:http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitragecommissie/ 
> Stemlokaal/Verkiezing_februari_2007
>
> Deze man beweert dus dat er een 'direct verband" bestaat tussen D66  
> en die IT-stichting.

Nee, dat heb ik niet beweerd. Ik schreef, lees het maar na:
"Er was dus een direct verband tussen de controverse - hoe  
onaangenaam ook - en D66."

Ach Hein, destijds kon je ook al niet lezen. :-)

> Terwijl het enige verband dat er is bestaat uit hemzelf en zijn  
> gekwetste ego.

Meneer van Meeteren was dermate gekwetst door de gedachte dat de  
eerste de beste bijstandstrekker zijn stichtinkje misschien wel  
stukken beter zou blijken te kunnen besturen dan hijzelf, dat hij de  
boel maar gewoon ophief - dat is het enige verband.

> Mijn kandidatuur had niets en dan ook niets met D66 te maken, beste  
> Erik.

Je was kandidaat-lijsttrekker van D66.
En die kandidatuur had inderdaad niets met D66 te maken, maar alles  
met je per fietspomp tot zeppelingrootte opgeblazen egootje.


Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********