Recht op AOW (was: COC maakt lijst 'weigerambtenaren')

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Daar zit inderdaad een behoefte-element in, Mark. De keerzijde van
afschaffing van de partnertoets zou echter zijn dat iedereen geacht wordt
voor zijn AOW te betalen - ook die circa 2 miljoen partners die (zelfs nu)
nog niet werken, maar wel aanspraak kunnen maken op AOW. Als in die gevallen
de partnertoets zou worden afgeschaft is het resultaat dat alleenstaanden en
tweeverdieners nog meer meebetalen aan de AOW voor kostwinners, c.q. voor
hun thuiszittende partners. Tenzij je van die thuiszittende partners zelf
premiebetaling zou eisen, maar dat mag vast niet van een gereformeerd
kabinet.

---



Op 21-02-07 heeft Mark Giebels <mark.giebels at gmail.com> het volgende
geschreven:
>
> On 2/21/07, Bert Bakker <bertbakker7 at gmail.com> wrote:
> > Dat is natuurlijk voor de echte rijken geen probleem. Maar er zijn niet
> zo
> > veel echte rijken. Het overgrote deel van de mensen zit beneden twee
> keer
> > modaal. Die mensen zou men ernstig benadelen als de AOW alleen nog naar
> > behoefte zou worden toegekend. Men zou nog steeds de huidige AOW-premies
> > moeten betalen (die worden immers geheven voor de gepensioneerden van
> nu),
> > en daarnaast een eigen basispensioen moeten gaan opbouwen - of een
> enorme
> > welvaartsval riskeren na pensionering.
>
> Eens Bert. Gewoon zo houden, behalve dan dat dat onderscheid op
> woonsituatie eruit gehaald zou moeten worden... Kan die nieuwe super
> SG meteen bij het SVB flink gaan snoeien in de controleambtenaren.
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********