Homo-nieuws: D66 wil 'homo-hoorzitting' Tweede Kamer

[Herman van den Akker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

-----Original Message-----
From: Dr. Marc-Alexander Fluks [mailto:fluks at combidom.com]
Sent: vrijdag 16 februari 2007 23:35
To: D66 at NIC.SURFNET.NL
Cc: Herman van den Akker
Subject: Re: Homo-nieuws: D66 wil 'homo-hoorzitting' Tweede Kamer

 Herman van den Akker <h.v.d.akker at CHELLO.NL>,
>>Ik heb je eigenlijk nog niet zien reageren op de vraag of een (B)ABS mag
>>weigeren

> Kennelijk is me iets ontgaan ? BABS is bezwaarde ambtenaar burgerlijke
> stand ? Of zie ik iets voor de hand liggends over het hoofd ?

De eerste B staat voor buitengewoon.

> Je produceert een staatje voorbeelden dat niet terzake doet. Het gaat er
> toch om of men iemand als D66, als COC, als mens of als wie dan ook een
> ander nek mag breken (want daar komt het wel zo'n beetje op neer) omdat
> die ander als 'BABS' niet iets wil doen dat indruist tegen de gang 's
> zondags (twee maal, nog wel) ter kerke ? Zelf kom ik zo goed als nooit
> in kerken maar het lijkt mij sterk dat jouw voorbeelden daar ooit aan de
> orde komen.

Je weigering om een grens aan te geven is logisch, omdat je met die grens
een hellend vlak betreedt.
Er waren tijden dat interraciaal huwen of huwen tussen twee verschillende
geloven nog geen gemeengoed waren. Ongetwijfeld waren er toen ambtenaren die
tegen hun collega zeiden: 'Wil je dat huwelijk van mij overnemen, want dat
zie ik niet zitten'. Althans, dat neem ik aan, want juridisch gezien hadden
ze geen weigermogelijkheden. En dat is nu net waar het om gaat. Als je dit
onderling overlegt, is er geen enkel probleem omdat geen enkel homo-stel
getrouwd wil worden door een (B)ABS die dat niet ziet zitten. Dus regel je
dat intern op je gemeentehuis, met je baas of je collega's. Niets mis mee.
Het is pas mis als een uitzondering wordt gemaakt voor een hele specifieke
groep mensen, in dit geval een klein deel van onze gelovige bevolking.
Waarom dan geen uitzonderingen creeren voor anderen. Ik kan me voorstellen
dat een felle christen met een smoorhekel aan de koran geen  moslims wil
huwen, of andersom. Waarom zouden die extremen er niet (mogen) zijn?

Dus nogmaals de vraag waar de grens ligt. Als je die niet kunt beantwoorden,
komen we m.i. niet verder met de discussie en blijft mijn principiele
standpunt recht overeind.

Overigens ben ik ook benieuwd waar de grens vervolgens heengaat als we het
hellende vlak betreden. De weigerambtenaar die geen kind van 2 lesbiennes
wil inschrijven? Of die bij de aangifte door een BOM-moeder minzaam naar het
volgende loket verwijst? Die voorbeelden kwamen hier al voorbij.
Dus dan moeten we ook doorpakken en alle gewetensbezwaarde ambtenaren
tegemoetkomen. Mooie uitdaging voor de software-engineer die het
nummertjestrek-systeem in het gemeentehuis mag herontwerpen....

> Je zal maar homo zijn, geen liberaal maar Christen zijn, en een geweten
> hebben. Nou, zo iemand heeft het deze dagen *heel erg moeilijk*. Zoals er
> Joden zijn die voor de rechten van Palestijnen protesteren, zouden er
> homo's behoren te zijn die tegen dit COC tekeer gaan. Want hier worden de
> meest elementaire zaken met voeten getreden.

Ik vermoed dat een zeer groot deel van de christenen geen problemen heeft
met het homohuwelijk. Die hebben, om jouw conclusie klinisch door te
trekken, dus geen geweten?
De intolerantie zit echt aan de andere kant, Marc.



> Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********