SGP en vrijheid

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Elegeert schreef:
>> In de hoofdredactie van het prachtige maandblad Opzijn mogen principieel
>> géén mannen zitting hebben. Ciska Dresselhuys vindt dat volkomen terecht.
>>
>
> Ja, en waarom zouden zij mannen moeten accepteren van wie zij vinden
> dat zij sowieso te lijden hebben? Je probeert hier zaken uit zijn
> verband, in verband te brengen Hein.
>
Datzelfde geldt voor de SGP! Dat is alles wat ik wil zeggen.  De Ciska's
van deze wereld vinden mannen minderwaardig ("Vreselijk, die mannen,
vreselijk, vreselijk, vreselijk...zei ze een keer op de buis).  Welnu,
de Bijbelsem vinden vrouwen, ogv hun bijbelse inzichten, niet geschikt
voor openbare ambten. Belachelijk, maar ze mogen het vinden, net zoals
de Ciska's mannen mogen minachten.
>> Maar een politieke partij die vrouwen *uitsluit*  ipv *monopoliseert*
>> (precies hetzelfde maar dan in spiegelbeeld) moet subsidie verliezen.
>>
>
> Onzin Hein, het monopolie is: de mannen.
Waar? Bij de SGP? In het bestuur zeker, in het ledenbestand niet.
>  Vrouwen, die in liefde voor
> die mannen  ´zitten opgesloten´ in dat (mannen) systeem,  en hebben
> daarin geen enkele keuze.
>
Praat nui eerst eens even met een paar van die overtuigde
Christenvrouwen, voordat je JOUW normen op deze club projecteert. De
meeste vrouiwen IN de SGP zijn volledig overtuigd dat de Bijbelse norm
alleen hun mannen de opdracht tot publiek besturen heeft gegeven. Thuis
besturen zij, maar dat is een ander verhaal.
> Over welke of wiens vrijheid heb jij het dan, potdomme?!! ;)
>
Over ieders vrijheid, die van jou, mij, christenen, homo's, moslims en
ciska's.
>> Deze dames hebben weinig van de rechtsstaat begrepen,
>>
>
> De Rechtstaat gaat juist aan zichzelf voorbij. Het is een politiek
> ´wapentuig´ verworden.
>
Gelukkig wel, de rechtsstaat is een wapen tegen elke vorm van onrecht,
onvrijheid en sluipende oligarchisering van de macht.
> Het rechtstatelijke wordt niet meer getoetst, laat staan ten goede aan
> het Rechtstatelijke aangepast.
Ik meen dat de RvS een leuke toesting heeft laten zien.
> Je kunt je er zelfs niet meer op
> beroepen. Eerder vindt juist het tegendeel plaats: politieke invloed.
>
> Het trias polica staat onder druk van (teveel) politieke invloed, Hein.
> Zelfs leden van het Kabinet nemen er zelfs een loopje mee, en niemand
> die er tegen protesteert !!! Schande !!
>
Daarom moet die politieke invloed teruggedrongen worden. De rechtsstaat
is inhoud-neutraal, terwijl de politiek het primaat aan de inhoud wil
geven. De politiek wil kunnen zeggen: vrijheid van meningsuiting geldt
wèl voor Wilders, niet voor een Godvrezende Christen. Nee, hè.
>> en al helemaal niets van het wáre liberalisme.
>>
>
> Het liberalisme als geloooooofovertuiging, Hein? :)
>
Nee, beste Henk, maar wel: let Freedom Rule. The spririt of Freedom, dat
is de slogan van een nieuwe politieke beweging die heel snel moet ontstaan.
>
>> Raad van State heeft het wèl begrepen (gelukkig maar):
>>
>
> Zij heeft er m.i. nu  juist niets van begrepen ....
> http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BB9493&u_ljn=BB9493
>
> " ...nemen alle passende maatregelen om discriminatie van vrouwen in
> het politieke en openbare leven van het land uit te bannen ..."
>
> .. , en zich daarbij dan richten op datgene dat als minimale norm
> gesteld is (wat slechts elders bekomen kan worden), is m.i. stuittend
> te noemen.
>
> Dan heeft men er dus niets van begrepen !!
>
Tja, daar verschillen we behóórlijk van mening. De RvS heeft Vrijheid
boven Verdragsdwang geplaatst. Heel goed. Zolang Nederland een
pluriforme meerpartijendemocratie is, zolang je overal je politieke
mening kwijt kan, zolang mag elke partij z'n eigen regels maken, mits
binnen de kaders van de wet. Overigens is Raad mannelijk.
>
>> Die afweging laat artikel 7 van het verdrag toe. Bij de afweging die de
>> wetgever heeft gemaakt is bovendien 'geen sprake van een evidente
>> doorbreking van de vereiste evenwichtige verhouding tussen het verbod van
>> discriminatie en het waarborgen dat vrouwen op gelijke voet met mannen
>> kunnen deelnemen aan het maatschappelijke en politieke leven enerzijds en
>> het waarborgen van het adequaat functioneren van politieke partijen in het
>> democratisch staatsbestel en de hun mede daartoe komende rechten
>> anderzijds'.
>>
>
> Hier treedt de RvS in datgene wat maatschappelijk is voor vrouwen.
Nee, de Raad heeft hier de vrijheid van een organiosatie om eigen regels
te hanteren boven generieke principes gesteld, in een zorgvuldig
afwegingsproces. Daarmee kan ik goed leven.
>  Men
> heeft m.i. gezocht naar een uitweg en die ook  gevonden!! Doet geen
> recht aan. " nemen alle passende maatregelen om discriminatie van
> vrouwen in het politieke en openbare leven van het land uit te bannen
> ",  en opnieuw valt op  dat jij Hein net als de RvS de mogelijkheid
> als uitgangspunt nemen en niet de bestaande maatschappelijke situatie
> waarin vrouwen zijn komen te verkeren als gevolg van (onontkombare?) keuzes op
> ander gronden gemaakt. De RvS en jij kiezen er dus voor hen af te
> reken op die keuzes en hen de vrijheid/vrijheden te ontnemen, ten
> behoeven van anderen die hen willens/wetens wensen te discimineren?
>
Hoe kom je daar nu bij. Laten we het concreet maken: mevrouw jansen wil
de politiek in, en ze gelooft in jezus. Ze wil lid worden van de SGP.
Haar man gelooft ook in Jezus en zegt: doe maar niet, Truus, want je
hoort in de keuken bij de kinders. Ik wil tóch de politiek in, zegt ze.
Ze meldt zich aan bij de SGP, maar merkt dat de SGP net als heur man
niets ziet in haar vertetenwoordigende en bestuurlijke ambities. Is ze
nu uitgepraat? Nee, ze gelooft in jezus, en kan dus naar het CDA, naar
de Christen Unie en, als ze wat energie en tijd heeft, ze kan ook een
eigenb politieke partij oprichten. Ze heeft alle keuzes. Alleen de SGP
is voor haar nkiet zo'n beste keus, an áls ze die keus toch maakt, tja,
dan heeft ze zich te voegen in het partijgebeuren. Wordt ze nu
gediscrimineerd? Nee. Ze maakt keuzes, kan keuzes maken, en heeft de
consequenties van haar keuze te aanvaarden.
>
>> Voor de Raad van State is van belang dat in Nederland is
>> verzekerd dat vrouwen binnen het gehele spectrum van politieke partijen lid
>> kunnen worden van een politieke partij, die vrouwen op gelijke voet met
>> mannen voordraagt voor vertegenwoordigende functies. Van een daadwerkelijke
>> beperking van het passief kiesrecht is geen sprake.
>>
>
> Heel mooi maar dan kan dus nergens uit blijken. Wegkijken van het onrecht, Hein.
>
Nein! Goede afweging, het hele speelveld overzien, je niet blindstaren
op één partijtje.
> Toon dan maar eens aan dan dat ze gediscrimeerd werd !!  Onmogelijk aantoonbaar.
> Opnieuw discriminatie !!
>
>
>> Daarnaast heeft de Raad van State in zijn uitspraak overwogen dat
>> maatregelen die vrijheden en rechten van een politieke partij beperken,
>> slechts onder bijzondere omstandigheden zijn gerechtvaardigd.
>>
>
> Zo slaat men naar elke in de weg zittende vlieg !!
>
> Hein, er zijn geen maatregelen genomen tegen de vrijheden en rechten
> van een politieke partij. Het is een politieke uitspraak met een zweem
> van een gewichtige afweging. Laat dan die afweging maar zien dan !!!
> Kom, transparantie graag! Het gaat immers om een uitspraak van het
> hoogste orgaan (in dit landje).
>
Ik neem aan dat de overwegingen openbaar zijn.....
>
>> Politieke
>> partijen zijn essentieel voor het goed functioneren van een pluriforme,
>> democratische samenleving.
>>
>
> Kortom: Wilders en Verdonk voldoen niet aan de term: ´politieke
> partij´ en zullen derhalve niet (meer) kunnen deelnemen aan
> verkiezingen? Laat staan subsidie ontvangen?
>
Klopt! dat vind ik ook jammer, aangezien ik het fenomeen politieke
partij steeds meer ben gaan verafschuwen. Maar in het huidige systeem
kan alleen een bepaalde type politieke organisatie subsidies ontvangen.
Overigens meen ik dat je sowieso geld krijgt als je zetel(s) hebt, maar
dat moet ik even opzoeken.
> Het is bovendien een uitspraak die meer steunt op wisfull thinking dan
> op een aantoonbare werkelijkheid. Ik betoog al jaren dat die huidige
> poltieke partijen cultuur met hun opvattingen eerder een bedreiging
> zijn voor de pluriforme democratische samenleving. De democratie wordt
> daarin juist veel geweld aangedaan.
>
Daarin ben ik je man.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********