Opinie De Gucht: “De doos van Darwin”

[Henk op xp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Opinie De Gucht: “De doos van Darwin”

"
/*16 augustus 2007*/ - Voor uittredend minister van Buitenlandse Zaken, 
Karel De Gucht, is het duidelijk: creationisme of een letterlijke 
interpretatie van het scheppingsverhaal hoort niet thuis in de lessen 
biologie. In De Standaard van vandaag reageert De Gucht daarmee op de 
uitlatingen van CD&V’ers Cathy Berx en Luc Van den Brande (DS 13 
augustus) die het scheppingsverhaal naast de wetenschappelijke 
interpretatie willen plaatsen. De Gucht: “Het brengt de lessen biologie 
niks bij, net zomin als alternatieve theorieën over ooievaars en 
savooikool onze jongeren kritisch denken bijbrengen over de wonderen van 
de geboorte.”

De discussie rond het creationisme was tot voor kort een uniek 
Amerikaans fenomeen, weinig relevant en dus niet bedreigend voor het 
Vlaamse onderwijs. Gelukkig maar, zou je denken, als je bekijkt welke 
geloofwaardigheid dergelijke pseudo-wetenschappelijke theorieën over het 
ontstaan van de mens in de VS genieten. Volgens een recente 
Gallup-peiling is 43 procent van de Amerikanen ervan overtuigd dat God 
de mens eigenhandig geschapen heeft, min of meer zoals die nu bestaat. 
Daarnaast gelooft 38 procent van de ondervraagden dat de mens doorheen 
de tijd geëvolueerd is, maar dat God dit proces begeleid heeft.
 
Vlaams parlementslid Luc Van den Brande (CD&V) lijkt het creationisme 
echter een ernstige discussie waard te vinden (DS 13 augustus). Hij 
vindt het afwijzen van creationisme indoctrinerend tegenover onze 
kinderen en wil ze 'leren openstaan voor verschillende opvattingen'. Van 
een dovemansgesprek tussen de wetenschap en zij die haar negeren valt 
echter weinig goeds te verwachten.
 
Aanleiding voor deze discussie is een rapport van de parlementaire 
vergadering van de Raad Van Europa dat de opkomende invloed van 
creationistische theorieën als een gevaar voor ons onderwijs ziet, dat 
mogelijk zelfs onze democratische basiswaarden ondergraaft. Het rapport 
roept onderwijsautoriteiten op wetenschappelijke kennis over de evolutie 
te promoten en de wetenschappelijke pretenties van het creationisme 
tegen te gaan.
 
Van den Brande, voorzitter van de EVP-fractie bij de Raad van Europa, 
vroeg uitstel van het rapport omdat het zou 'verhinderen dat mensen 
vanuit hun geloofsopvatting ook aannemen dat er buiten de evolutieleer 
of het wetenschappelijke aspect, wellicht nog een andere creator kan 
bestaan die aan de oorsprong van het leven ligt.'
 
In zijn repliek op een parlementaire vraag van Annick De Ridder (Open 
VLD) over mogelijk gebruik van een creationistisch boek in een Vlaamse 
school - een boek dat bovendien het verband legt tussen 'geloof' in de 
evolutietheorie enerzijds en de Holocaust en de aanslagen van 11 
september anderzijds -maakte de CD&V-fractie in het Vlaams Parlement 
eigenaardige bokkensprongen. 'In het kader van de eindtermen moeten we 
goed bekijken op welke plaats deze zaken worden aangereikt', besloot Luc 
Van den Brande. 'Wat in de eindtermen en vooral in de evolutieleer ook 
staat,' stelde zijn collega Cathy Berx, 'leerlingen moeten worden 
geconfronteerd met teksten die daar misschien haaks op staan om er dan 
kritisch mee om te springen.'  
 
Als de CD&V-woordvoerders beweren dat zij 'niet tot diegenen behoren die 
als integristische creationisten beschouwd worden,' impliceert dat dat 
er volgens hen ook iets als 'ruimdenkende creationisten' bestaat. Een 
gevaarlijke misvatting. De theorieën van intelligent design verwerpen 
zonder meer de wetenschappelijke consensus rond de kern van de 
evolutietheorie, hoewel ze zelf niet van wetenschappelijke feiten 
uitgaan en geen wetenschappelijke methode aandragen om de zogezegd 
broodnodige kritische confrontatie aan te gaan. Een dergelijk 
dovemansgesprek brengt de lessen wetenschap niks bij, net zomin als 
alternatieve theorieën over ooievaars en savooikool onze jongeren 
kritisch denken bijbrengen over het wonder van de geboorte. Het naast 
elkaar, op gelijke hoogte, bespreken van creationisme en evolutietheorie 
is een logische onmogelijkheid. We moeten dit niet verder bekijken om te 
zien hoe we dit in het kader van de eindtermen aanbrengen. In de 
eindtermen - de basisvaardigheden, kennis en inzichten waarover iedere 
leerling van eender welk net bij het afstuderen moet beschikken - hoort 
dit duidelijk niet thuis. Nergens.
 
Het afwijzen van deze pseudo-wetenschap heeft ook geen enkele invloed op 
het evenwicht tussen wetenschap en godsdienst waar Van den Brande zich 
op beroept. Zoals minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke (SP.A) in 
deze discussie al opmerkte, houdt de overheid zich niet bezig met de 
inhoud van de leerplannen godsdienst. In de levensbeschouwelijke lessen 
kunnen dus verhalen aan bod komen die haaks staan op wat de les biologie 
aanleert.
 
Dat hoeft geen probleem te zijn, zolang we erkennen dat zingeving en 
wetenschap van een andere orde zijn. Beide door elkaar halen, zoals 
creationisme het doet, opent een doos van Pandora waar enkel verwarring 
en wetenschappelijk analfabetisme uit te voorschijn komen.
 
Terwijl dit ook voor gelovigen nergens voor nodig is. Natuurkundige en 
overtuigd christen Gerard Bodifée schreef zijn bewondering voor de 
wetenschap ooit toe aan het feit dat hij 'niet alleen de authenticiteit, 
maar ook de begrenzing ervan' inzag. 'De wetenschap is de waarheid,' vat 
hij het samen, 'maar niet de volle waarheid.' Dat lijkt me, of je nu 
vrijzinnig, christen of moslim bent, een zinniger uitgangspunt voor onze 
jongeren dan het creatief omspringen met wetenschap waar Van den Brande 
en Berx ruimte voor willen laten.
 
/Karel De Gucht is uittredend minister van Buitenlandse Zaken./
"

Kunnen we hem niet vragen om Rouvoet en Plasterk te vervangen?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********