D66 en huurliberalisatie

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>>  Hoe kom je daar nu weer bij? Volgens mij verwar je de wet van de
>>  jungle met een vrije markt. Op een vrije markt maken autonome
>>  partijen vrijwillig afspraken met elkaar af en houden zich aan die
>>  afspraken.
>
> Staat haaks op je ideeen over vakbonden !! Toch?

Huh? Wat ik op vakbonden tegen heb, is dat ze samen met hun vriendjes in
de PvdA en mindere mate het CDA de vrije marktwerking beperken. Deels door
anderen hun vrijheid van handelen te ontnemen (algemeen verbindend
verklaarde CAO's, flexwet), deels door intimidatie en impliciete dreiging
met geweld. Meestal geen expliciet geweld, al komt zelfs dat voor, denk
aan de rellen van havenarbeiders in Brussel, een twee jaar geleden.

En daarnaast de voortdurende leugens en lasterpraatjes. In plaats van
gewoon zeggen: jongens, allemaal leuk en aardig, maar de CAO loopt af en
we willen gewoon meer geld omdat we het waard zijn, gaat men de werkgevers
zwart maken en suggereren dat het schandalig is dat ze niet meer betalen.
Als er geen flexwet was zouden dit soort boeven niet meer terug hoeven
komen. Wat een schandelijke manier van met elkaar omgaan.

M.a.w.: geheel in overeenstemming met mijn ideeen over vakbonden!

>
>>  Diefstal en afpersing zijn duidelijk geen transacties op
>>  een vrije markt.
>
> Een geloofsovertuiging dus .... ?

Nee, een kwestie van definitie.

> Een vrije markt is er voor
> hen, de actieve deelnemers. Een systeem, dat faalt omdat het niet
> alles omvattend is. Niet de behoeften van mensen zijn uitgangspunt
> maar het systeem dat iets moelijk zou moeten maken, maar
> dat doet het niet

Ik heb niet beweerd dat een vrije markt alle problemen oplost. Er bestaan
ook dingen als collectieve goederen en marktfalen.

> Wat zijn de kernbegrippen? Waar zitten de gaten? Hoe
> functioneren markten, concurrentie, etc..?
>
> Heet ´concurrentie´ niet toevalligerwijze ook concurrentiestrijdt?
> En kent een ´strijdt´ niet per definitie ook een verliezer?

Marktwerking wordt vaak omschreven als puur concurrentie, maar dat is het
helemaal niet. Het is ook een enorm succesvolle manier van samenwerken,
tussen leveranciers en klanten en zelfs tussen concurrenten.

Een overheidsmonopolie wordt vaak omschreven als alleen samenwerking, maar
dat is pertinente onzin. Jazeker, in de zorgsector werkte men samen met
elkaar (binnen de sector) om patienten te helpen. Maar daar naast werkte
men binnen de sector ook samen om concurrenten tegen te werken en de
belasting/premiebetaler tegen te werken.

>
>>  Hoe een vrije markt lijkt op oorlog moet je me eens uitleggen.
>
> Simpel, ´vrije markt´ is een overtuiging, waarin (slechts) een gedeelte
> van de bevolking geloof heeft.

Vrije markt is een term. Het idee dat dat de juiste manier is om onze
economie te ordenen is een overtuiging. Een wetenschappelijk onderbouwde
overtuiging. In bepaalde versimpelde gevallen kan een en ander zelfs
bewezen worden. Niet in zijn geheel. Er zijn verdomd goede redenen dit
serieus te nemen en dat gebeurt dan ook.

> De pech is dat die verspreidt zit
> over alle partijen, maar vooral in het centrum van de macht de
> meeste, zij het -gelukkig- ook weer verdeelt over de precieze
> vorm, dat was tot Kabinet-ASO aantrad.
>
> Echter over de rug van velen die niet direct meer in het arbeidsproces
> zitten, en dat zijn er velen, er komen er steeds meer bij, wordt die
> - deels om begrijpelijke redenen - groep gepasseerd en alle
> be- en /of verdeling(en).  De overheid -kijk naar de woningmarkt-
> verdeeld naar haar (christelijke overtuiging) hoe de families in elkaar
> horen te zitten, en verdomd, de hele huizenmarkt en wonigbouw
> bestaat uit nagenoeg niet anders dan de familiaire gezinswonig.

Niet het gevolg van marktwerking, maar juist van het frustreren van
markwerking. Niet dat pure marktwerking overigens de oplossing is op de
woonmarkt. Dat is bij uitstek een markt waar je te maken hebt met veel
externaliteiten, precies dat wat een markt niet (alleen) kan.

> Die zijn er dan ook in overvloed. Het is een beetje zoals met
> creationsten, ze geloven erin, ondanks alle bewijzen voor het tegendeel.

Bewijzen waarvan? Met betrekking tot de marktwerking dan, die
creationisten mag je van me houden :-)

> Zelfs het inkomensbeleid wordt erdoor beinvloed en/of is er
> van afhankelijk, en/of op afgestemd. De mensen zelf? Die hebben
> niets te kiezen ... niet echt. Vertel, wat zijn jouw keuze mogelijkheden?
> Waardoor worden die nu eigenlijk met name bepaald?
>
> En, krijg je dezes club van bestuurders -die zitten er al jaren te
> potverteren-
> en het volk voor te houden dat ze het gaan oplossen, maar niet dus, of
> in hun tempo en vooral naar hun ´nieuwe´ blauwdruk(ken). Naar normen
> en waarden, zelfs. Niet dat het iets oplost, hoor. Het wordt opnieuw
> (weg)schuiven van de problemen, maar in alles om vooral hun heilige
> huisjes in stand te houden. Conservatisme, verwacht er nooit iets van
> want het ligt niet in hun natuur iets te veranderen en al helemaal niet
> ten positieve. Zij vullen *wel* in, hoe tot een oplossing moet worden
> gekomen.

Een hoop geklaag weer Henk. Grotendeels terecht, maar het heeft niets met
marktwerking te maken.

> Een beetje zoals D66 thans functioneert. Je hoort ook nauwelijks iets in
> de sfeer van `he, leuk, daar wil  ik bij zijn, deel van uitmaken´.
> Blijmoedig
> wordt je er niet van. Ik niet in elk geval.
>
> Maar de vrije markt is een speeltje, een geloof dus, waar vooral de
> liberalen
> zichzelf mee op de borst willen kloppen. Elke keer als ik Rutten hoor of
> zie, denk ik,
> wat zit je nou toch te kutten? Je geeft af op die Pfda-ers (zit die
> Wiegel in je
> nek, ofzo?) maar je hebt niets beters te bieden. Geen partij lijkt op de
> Pfda als
> de VVD zelf.

Een boude bewering. Nu nog de onderbouwing.

> Kijk eens naar het OV, nee echt kijken. Of kom eens kijken hoeveel
> ´leeg´ OV
> transport er is. Geprivatiseerd heet dat !!

Geen echte marktwerking dus!

> Weet je wat dat kost, gekost heeft en nog gaat kosten in termen van
> mogelijkheden
> maar vooral voor mensen? En vanwege? Precies, geloven in marktwerking.
> Religie !!!
> Het is maar één voorbeeld ....

In tegendeel, geen marktwerking!

> Zo ligt er ergens in het land ook een spoorweggetje weg te roesten.
> Kosten?
> Wie betaald dat/draait er voor op? Uiteindelijk?!

De bovenmodale belastingbetaler, zoals zo vaak.

> Kijk jij wijst naar ´de markt´ die niet werkt,

Dan dus een echte markt invoeren.

> maar het is het
> bestuurlijke/politieke
> systeem dat niet meer werkt,

Hervormen dus!

> en de rest zit opgescheept met hun
> regeltjes, en
> nog eens regeltjes, en heel veel tegeltjeswijsheid, maar er veranderd
> niets.

Balen he?

> Faciliteren moeten ze, als ze nog maar wisten hoe. Pim had hier gelijk en
> heeft dat nog steeds ... de democratie moet terug naar de mensen. Maar
> zelfs dat proces - of wat er voor door moet - wordt oneindig gefrustreerd.

Mee eens!

> Heb ik  het al gehad over ons belasting systeem en de gevolgen daarvan?
> Of de gevolgen van - zie vele voortuintjes in Amerika- , het bordje ´for
> sale´?

Tijd voor een mooie discussie over monetair beleid. <-- Verrek, weer een
gebrek aan marktwerking!

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********