D66 stelt Plaskerk 'weigerambtenaar'-vraag

Sun Apr 29 12:09:03 CEST 2007

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het paternalisme sloeg op de overheid, niet op de ouders. Ik leg
inderdaad de verantwoordelijkheid en daarmee de vrijheid voor de
opvoeding van kinderen sterker bij de ouders dan de gemiddelde
Nederlander die dogmatisch bij ieder probleem een activistische
overheid als oplossing ziet. Vooral bij een ritueel als besnijdenis
zal de verandering toch echt uit de desbetreffende gemeenschap zelf
moeten komen. De overheid moet er vooral op toezien dat de kinderen
die zich slachtoffer voelen van dergelijke praktijken een helpende
hand toegewezen krijgen. Bv. door hulpverleners die de kant van het
kind kiezen, luisteren naar hun wensen en daar naar handelen. En bv
dus niet meteen door het kind ongewilde strafmaatregelen tegen de
ouders initieren. Verder vind ik dat kinderen (als ze meerderjarig
zijn) via de rechtbank een schadevergoeding moeten kunnen eisen van
hun ouder(s) als ze zijn besneden. Ik heb geen idee of dat al kan,
maar dat lijkt me de beste weg om als overheid dit probleem aan te
pakken.

Groeten,
Mark Giebels

On 4/28/07, Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl> wrote:
> Wellicht gaat Fatma te kort door de bocht en bagatelliseert ze
> praktische bezwaren, Mark,
> Maar haar keerzijde paternalistisch noemen? Kinderen overgeleverd laten
> aan rigide ouders c.s. die hun individuele kinderen niet respecteren los
> van henzelf als paters en/of maters, laat staan de eigen toekomstige
> zelfstandige keuzemogelijkheden van hun kinderen zoveel mogelijk
> respecteren en open laten, dat is het grootste en ernstigste
> paternalisme of maternalisme van de ouders zelf. Je hebt gelijk dat
> e.e.a niet allemaal eenvoudig ligt, maar de uitgangspunten toch wel? Het
> kind als zelfstandige, nog opgroeiende, toekomstige vrije volwassene. En
> geen speelbal van ouders, zeker niet met onomkeerbare schadelijke
> gevolgen.
>
> Fritz van Rikxoort
>
>
> -----Original Message-----
> From: Mark Giebels [mailto:mark.giebels at gmail.com]
> Sent: zaterdag 28 april 2007 9:13
> To: Fritz van Rikxoort
> Cc: dirkie; Dr. Marc-Alexander Fluks; d66 at nic.surfnet.nl
> Subject: Re: D66 stelt Plaskerk 'weigerambtenaar'-vraag
>
> On 4/28/07, Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl> wrote:
> > lichaam, of we weten niet beter meer. Een enkele preventieve controle
> op
> > een veel ernstiger vergrijp lijkt me alleen taboe door angst voor het
> > machismo van machtsmisbruikende mannen onder het mom van heilig
> geloof.
>
> Fritz, die discussie hebben we hier al eens gevoerd, net als over de
> weigerambtenaren.  Je zou dus beter moeten weten. Het gaat me nu
> vooral om het paternalistische in al dit soort acties, daar ben ik
> wars van. En nog meer erger ik me aan de intoleratie in het debat van
> de zijde van D66. Zo was Fatma woedend dat politici met argumenten
> aankwamen zoals 'we willen voorkomen dat ze dan weggehouden worden
> door hun ouders van medische zorg'. Hoe kun je daar in godsnaam kwaad
> over worden? Het kan haar geen klap schelen als dat gebeurt? En ook,
> wat voor een straf gaan we de ouders geven? En wat zijn de directe en
> indirecte gevolgen daarvan voor de betreffende meisjes? Allemaal
> belachelijke vragen voortkomend uit angst voor machtsmisbruikende
> mannen onder het mom van heilig geloof Fritz? Ik dacht het niet.
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>
> >
> > Fritz van Rikxoort
> >
> >
> > -----Original Message-----
> > From: owner-d66 at nic.surfnet.nl [mailto:owner-d66 at nic.surfnet.nl] On
> > Behalf Of Mark Giebels
> > Sent: zaterdag 28 april 2007 7:59
> > To: dirkie
> > Cc: Dr. Marc-Alexander Fluks; d66 at nic.surfnet.nl
> > Subject: Re: D66 stelt Plaskerk 'weigerambtenaar'-vraag
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Ja, ik word hier ook niet blij van. Het zal wel komen omdat
> > paternalistische politiek aanslaat bij iedere kiezer momenteel, zelfs
> > bij het grootste deel van de potentiele achterban van D66. Volgens mij
> > is het ook vooral een flauw politiek spelletje om Plasterk zo negatief
> > mogelijk af te schilderen. Slimmer zou zijn hem juist voluit te
> > steunen als vrijzinnig politicus in een conservatief kabinet. Maar ja,
> > in die kaasstolp werkt het niet zo... Zo hoorde ik ook Fatma gisteren
> > op de radio die kwaad was dat slechts Verdonk haar tot dan toe steunt
> > in haar motie om alle meisjes verplicht te controleren op besnijdenis.
> > Wilders zal haar uiteraard ook steunen, maar die had ze waarschijnlijk
> > tactisch niet om een handtekening gevraagd.... Vervolgens maakte ze
> > zich zelfs kwaad over tegenargumenten van politici die terughoudend
> > reageren op haar voorstel.... :-(
> >
> > Het wordt echt tijd voor een ander geluid, want met de D66 fractie
> > lijkt het helemaal niks te worden de komende jaren... Helaas.
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> >
> > On 4/28/07, dirkie <geensloof at yahoo.com> wrote:
> > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > >
> > > Hebben die knakkers nou echt niets beter te doen?
> > >
> > > dirkie
> > > --- "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at combidom.com>
> > > wrote:
> > >
> > > > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> > > >
> > > > Bron:  Tweede Kamer der Staten-Generaal
> > > > Datum: 18 april 2007
> > > > URL:   http://parlando.sdu.nl/cgi/login/anonymous
> > > >        Download document 2060712700
> > > >
> > > >
> > > > Vragen gesteld door de leden der Kamer
> > > > --------------------------------------
> > > >
> > > > Vragen van het lid Van der Ham (D66) aan de
> > > > ministers van Onderwijs,
> > > > Cultuur en Wetenschap en van Financien over nieuwe
> > > > 'weigerambtenaren'.
> > > > (Ingezonden 18 april 2007)
> > > >
> > > > 1
> > > > Bent u bekend met het feit dat er in de gemeente
> > > > Achtkarspelen een nieuwe
> > > > wethouder is geinstalleerd, die tevens huwelijken
> > > > sluit, en die heeft
> > > > verklaard gewetensbezwaren te hebben tegen het
> > > > sluiten van huwelijken
> > > > tussen mensen van het gelijke geslacht?1
> > > >
> > > > 2
> > > > Hoe verhoudt zich dit met de uitspraak van de
> > > > minister van Financien dat
> > > > de passage in het regeerakkoord over dit onderwerp,
> > > > waarin ruimte wordt
> > > > gelaten aan de zogenaamde weigerambteren, alleen
> > > > over zittende ambtenaren
> > > > gaat, die al benoemd waren voordat het homohuwelijk
> > > > werd ingevoerd?2
> > > >
> > > > 1 www.nu.nl
> > > > 2 www.pvda.nl
> > > >
> > > > --------
> > > > (c) 2007 SDU
> > > >
> > > > **********
> > > > Dit bericht is verzonden via de informele D66
> > > > discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> > > > Aanmelden: stuur een email naar
> > > > LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> > > > SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > > > Afmelden: stuur een email naar
> > > > LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> > > > SIGNOFF D66
> > > > Het on-line archief is te vinden op:
> > > > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > > **********
> > > >
> > >
> > >
> > > __________________________________________________
> > > Do You Yahoo!?
> > > Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
> > > http://mail.yahoo.com
> > >
> > > **********
> > > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > > **********
> > >
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> >
> > No virus found in this incoming message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.467 / Virus Database: 269.6.1/778 - Release Date:
> 27-4-2007
> > 13:39
> >
> >
> > No virus found in this outgoing message.
> > Checked by AVG Free Edition.
> > Version: 7.5.467 / Virus Database: 269.6.1/778 - Release Date:
> 27-4-2007
> > 13:39
> >
> >
> >
>
> No virus found in this incoming message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.467 / Virus Database: 269.6.1/778 - Release Date: 27-4-2007
> 13:39
>
>
> No virus found in this outgoing message.
> Checked by AVG Free Edition.
> Version: 7.5.467 / Virus Database: 269.6.1/778 - Release Date: 27-4-2007
> 13:39
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********