WAAROM IK NIET OP D66 STEM

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> Hein van Meeteren wrote:
>
>> D66 heeft inhoudelijk altijd goed verdedigbare standpunten, en is
>> niet bang om te blijven nadenken.
>> ---------------
>> Het is alleen zo jammer dat je nooit weet of die geode standpunten
>> morgen
>> nog blijven staan, of vervangen worden door nóg betere standpunten,
>> duie een
>> maand later weer worden vervangen door nóg betere standpunten.
>> --------------------
>
>
> Dat vind ík nou juist goed aan D66. Het is net als bij schaken, als je
> een sterke zet hebt gevonden, bedenk dan dat er meestal een nóg betere
> is. En misschien blijkt je sterke zet dan bij nader inzien wel
> helemaal niet te werken. Politieke maatregelen blijken ook vaak niet
> te werken.

POLITIEK IS GEEN SPELLETJE!, Bart. Het is het vertegenwoordigen van
grote groepen inwoners van een land in een democratisch orgaan, én het
uitvoeren van vooraf democratisch afgesproken beleid. Daarmee is
politiek het zich houden aan beloften, het uitvoeren van democratisch
vastgestelde programma's en het vertalen van de volkswil in concreet
beleid. Je vergelijking met een spelletje schaak is precies de vinger op
de zere plek: D66 maakt van de politiek een strategisch spelletje, zowel
intern als extern, zowel bij lijstsamenstellingen als bij fractiebeleid.
De kiezer (en veel leden, en ik) hebben daar genoeg van. Het zure is dat
mensen BINNEN D66 die er (soms luidkeels) genoeg van hebben, langs
dezelfde spelletjes worden vernederd,uitgeschakeld of weggebonjoerd.
Nee, niet langs de harde weg, maar met fluwelen handschoenen, de
doodsteek met een glimlach. Een very very sick place to be.

>> --------------
>> Maar wie wilde er nu uiteindelijk WEL naar Uruzgan? Wie was tegen en
>> toen
>> toch voor?
>
> Het Uruzgan-standpunt, hoezeer D66 er ook op aangevallen is door de
> Bush-schoothondjes, was in de basis gewoon verstandig en het is goed
> dat men zelf blijft nadenken.

D66 is nooit aangevallen, inhoudelijk, op het Uruzgan standpunt. Wel op
het Pechtoldiaanse 'Eh I, Dacht Van Niet' (toen de vraag werd gesteld of
ie om zou gaan). Hij ging wèl om. Hij heeft, mét Eddy Schuyer, mét Frank
Dales en companen de Tweede Kamerfractie ONTIEGLIJK onder druk gezet om
te zwichten. Wat ze tenslotte ook deed. Bert, jij was erbij: is dit
gelul  of is dit waar?

> Dat vind ik ook jammer, dat Pechtold niet goed uit het probleem kwam
> van door te willen gaan met dit kabinet maar daardoor verplicht werd
> het Uruzgan-besluit te verdedigen. Ik vind dat wringen, en hij ook
> begreep ik. Maar de grote partijen hebben dat probleem natuurlijk veel
> minder, en dan verander dat je niet zomaar als kleine partij.

Juist als kleine partij kan je rebelleren. Je argument deugt niet.
Pechtold heeft álle kans gahd zichzelf én D66 te profileren als een
vasthoudende, rebelse, vechtlustige club. In stede daarvan zette hij
zichzelf én D66 neer als een fraaikonterige bestuudersclub, die
kabinetsdeelname principieel liet voorgaan aan de eigen standpunten en
overtuigingen. Ik kan er geen mooiere chocolade van draaien.

>> Het zijn de drie grotere partijen die stelselmatig vernieuwing van de
>> toch duidelijk zeer matig functionerende democratie saboteren. Niet
>> dat D66 nou zulke geweldige oplossingen heeft, maar de partij durft
>> er tenminste mee aan de slag te gaan.
>> -----------------
>> Nee, juist niet. Anders was het niet zo makkelijk ingeleverd na/met het
>> Paasaccoord. Het was een makkelijk ruilmiddel, bleek. En ruilmiddelen
>> zijn
>> geen vaste en harde valuta's, als je me kan volgen.
>> -------------------------------
>
> -----------------------
>
> Volgens mij verlang je hier het onmogelijke. De beste stuurman aan wal.

Hoho, ik ben midden op het schip gesprongen, beste roereganger, en heb
de stuurman toegeroepen dat hij op eeen rots aan te afsteveven was. Ik
heb me voor alles kandidaat gesteld waarvoor je je kandidaat kan
stellen. Dus geen gezeik over stuurman aan de wal, die wal heb IK niet
uitgekozen maar is daar ben ik neergezet door hen die mijn kritiek niet
verdragen kunnen.

>> Calimero is wakker geworden! Gemeen hoor! Why Do They Always
>> Pickin'On Me?
>
> Dag Bart, heb been mooie maandagavond.
>
>> (Overigens: de stelling Fluks -"het ligt altijd aan ánderen"- is wederom
>> bevestigd!)
>
>
> Ik ben altijd bereid tot zelfkritiek, voor zover de tunnelviesie
> waarmee iedereen nou eenmaal behept is dat toelaat. Jij lijkt het
> echter te willen omdraaien: het ligt nooit aan anderen. Sorry, maar ik
> heb deze kabinetsperiode bepaald een negatieve indruk opgedaan van wat
> CDA, PvdA en VVD gepresteerd hebben.

Waarom koos je dan met zoveel anderen voor regeringsdeelname? Pasen 2005
was een IDEAAL moment een goed het D66 geluid te laten horen. Toen ik
dat in april 2005 in NOVA voorstelde aan Bert Bakker en Ageeth Telleman
was hun misprijzen mijn deel.
Tja.......

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********