Gratis kinderopvang voor werkenden

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Griendt, W.E. van de (BBT) wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dag Wim,

> Ik kan geen calculatie maken, maar ik heb een idee dat er wel wat
> voordelen opwegen tegen gratis kinderopvang.

Het probleem is dat er niet zoiets bestaat als
gratis kinderopvang. Ook niet voor niets kwam de VVD
met het idee op de proppen. ;)

> En voordelen die ook een
> vorm van compensatie (kunnen) zijn voor mensen die geen gebruik van deze
> regeling kunnen maken.
>
> Kosten:
> - meen ergens tussen de 300 en 400 miljoen per jaar.
>
> Voordelen:
> - Hogere opbrengst inkomstenbelasting
> - Hogere afdracht sociale premies (premies kunnen omlaag? Of gebruiken
> vrouwen gemiddeld meer dan het huidige gemiddelde en maken daardoor meer
> gebruik van sociale voorzieningen, waardoor premies omhoog gaan? Ik heb
> geen idee)
> - Hogere afdracht aan pensioenfondsen (premies kunnen omlaag?)
> - Hogere productie van bedrijven (hogere opbrengst omzetbelasting)
> - Meer inkomen, meer consumptie (hogere afdracht BTW), meer werk?\
> - misschien wat vergezocht, maar een hoger geboortepercentage omdat werk
> en kinderen makkelijker te combineren is?

Tijd(stippen) zo (b)lijkt de belangrijkste factor te
zijn, Wim.

 > Dan later meer kinderen die
> pensioenen, sociale premies e.d. kunnen betalen en voor ons kunnen
> zorgen als we in verpleegtehuizen verblijven.

Ik snap je punt, maar meer studie (zorg), meer
mogelijkheden tot zelfredzaamheid aanleren? In
combinatie met PGB (Persoons Gebonden Budget)?

Hoeveel leren we een hulpbehoevende patient/client ?

Hoe vaak staat de hulpbehoevende patient/client nu
zelf nog centraal? En welke hulp behoeft ie en wat
mag ie zelf regelen/organiseren?

Hoe maken we die zoveel als mogelijk de regisseur
over zijn/haar zorg?

Verpleeghuizen zullen er minder en minder komen
*als* de WMO echt een succes wordt, toch?

> Ik heb geen idee of het tegen elkaar opweegt en/of dat mensen die er
> geen gebruik van maken hier dan ook geen voordeel van hebben (door
> lagere premies, belastingafdracht, etc.).

Ik kwam dit tegen, Wim:

"
http://www.elsevier.nl/opinie/commentaren/asp/artnr/113635/index.html

woensdag 6 september 2006 10:17

Gratis kinderopvang is weggegooid geld

Gratis opvang is niet het wondermiddel om vrouwen
meer te laten werken

Marike Stellinga

Over één ding zijn de drie grote politieke partijen
het roerend eens: kinderopvang moet drastisch
goedkoper. Het CDA wil de opvang van kinderen van
tweeverdieners nog meer subsidiëren. PvdA en VVD
willen de kinderopvang zelfs gratis maken.

Dat terwijl de overheid al ongeveer 1 miljard euro
aan de opvang van kinderen tot 12 jaar meebetaalt.
De reden van de voorliefde voor nog meer
opvangsubsidie is bij alle drie de partijen
dezelfde: goedkopere kinderopvang zorgt ervoor dat
meer vrouwen aan het werk gaan en dat werkende
vrouwen meer uren maken. In economisch jargon: de
arbeidsparticipatie van vrouwen stijgt. Werken loont
dan immers meer. Meer vrouwen aan het werk betekent
sterkere groei en hogere belastinginkomsten. En dat
is volgens de politiek hard nodig om de vergrijzing
te betalen. Tot zover de theorie.

In de praktijk zullen overheidssubsidies op
kinderopvang geen wondermiddel blijken. Economische
studies laten zien dat bij de overweging om meer of
minder te werken, de kosten van kinderopvang voor
vrouwen nauwelijks een rol spelen.

Het Centraal Planbureau berekende in 2004 dat 200
miljoen euro extra subsidie het arbeidsaanbod van
vrouwen met slechts 0,2 procent zou doen stijgen.
Het totale effect op het arbeidsaanbod, van mannen
en vrouwen samen, is zelfs 0 procent. Ook een studie
uit 2006 van het Centraal Planbureau naar
hervormingen van de verzorgingsstaat concludeert dat
meer subsidie het arbeidsaanbod van vrouwen
verhoogt, maar dat het totale effect klein is.

Als crèches en andere formele opvang van kinderen
goedkoper worden, zullen tweeverdieners vooral hun
informele oppas – oma, vriendin of buurvrouw –
inruilen. Maar veel meer werken doen vrouwen
waarschijnlijk niet.

Waarom niet? De kosten van kinderopvang spelen
nauwelijks een rol bij de beslissing meer of minder
te werken, zo concludeert het Sociaal en Cultureel
Planbureau (SCP) in een studie uit maart dit jaar.
Gemiddeld betalen tweeverdieners een kwart van het
netto-inkomen van de vrouw aan de opvang. Extra geld
is bij de beslissing voor moeders om te werken veel
minder belangrijk dan hoe ze denken over werk, zorg
en moederschap, ontdekte het SCP.

Ook uit studies in andere landen blijkt dat
opvattingen over wat de beste zorg voor kinderen is,
bepalend zijn voor de arbeidsparticipatie van
vrouwen. Zo vinden Scandinavische ouders het juist
zielig om kinderen thuis te houden. De crèche is de
beste plek voor jonge kinderen. In Nederland heerst
nog een sterk moederschapsideaal. Familie,
huiselijke geborgenheid, dát is het beste voor
kinderen. Zo zeggen moeders in het SCP-onderzoek wel
meer te gaan werken als ze hun kinderen kunnen
overdragen aan familie in de buurt. Zolang deze
opvattingen van moeders niet veranderen, is gratis
kinderopvang grotendeels weggegooid geld.

Publicatiedatum: 6 september 2006
"

> Probleem blijft dat bij
> veranderingen het nooit zo geregeld kan worden dat niemand er op
> achteruit gaat.

Ook daarvan vindt men dat het de ouders zijn die
verantwoordelijkheid nemen voor het krijgen van
kinderen en de kosten niet over moeten willen dragen
aan anderen.

Iets anders ook:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=401645
"
miriam donderdag 31 augustus 2006 (10:40)

Als werkende ouder (32 uur) en 3 jonge kinderen zou
dit idee me moeten aanspreken, maar helaas, VVD, dat
doet het niet. De keuze om te gaan werken wordt
maar ten dele bepaald door de kosten. Het echte punt
is dat ouders ook nog zelf voor hun kinderen willen
zorgen. Wie wil zijn kind 4-5 dagen per week van
7tot7 op de opvang? Welke maatschappij levert dat
op? En dan komt de tijd dat kinderen bij een
sportclub gaan, muziekles krijgen, thuis moeten
eten, huiswerk moeten maken en ook nog op tijd naar
bed moeten. Dat los je met gratis kinderopvang echt
niet op. Er zullen zeker meer vrouwen gaan werken
als dit wordt doorgevoerd, maar ik betwijfel of meer
vrouwen 'meer' gaan werken dan de nu gebruikelijke
16-24 uur.
De kosten zijn op dit moment zijn te hoog; dat vind
ik ook, maar het hoeft helemaal niet gratis! Zeker
niet als dit betaald moet worden uit de sociale
verzieningen.

Wat schieten we er dan per saldo mee op?
"

Dus waarom dan geen andere manier van werktijden
inrichten? Wat - zo vraag ik me wel eens af - zou er
gebeuren als we eens van het idee van de 40/3?urige
werkweek zouden afstappen? In plaats daarvan zouden
werken met dagdelen ? Mogelijk ook nog op te delen,
maar het zou veel mogelijkheden kunnen bieden voor
vrouwen die naast de zorg voor de kinderen bepaalde
dagdelen wel zouden kunnen/willen werken. Het maakt
ook 40/3?urige werkweek nog steeds mogelijk, maar
biedt mogelijkheden om bv. een dagdeel, of een deel
daarvan te werken en verder toch thuis te kunnen
zijn voor de kinderen. M.a.w. gaan we niet te strak
om met de huidige indeling van ons werk?

Ben benieuwd naar de reactie van Ger.

> De vraag is of in het algemeen de kosten opwegen tegen
> de voordelen en dat er geprobeerd moet worden om te kijken of de mensen
> die schade ondervinden gecompenseerd kunnen worden.

Maar hoe wil je dat dan doen, Wim?

Kijk, strikt genomen bepaald de overheid nu voor
een belangrijk deel wat we 'netto' verdienen. Die
Wijn is daar een held in om via de belastingen
gezinnen te bevoordelen.

En is het nu eigenlijk niet zo dat door dat men
kinderbijslag geeft, men erkent dat men eigenlijk al
te weinig verdient om kinderen groot te kunnen brengen?

Kortom: we 'betalen' al veel (in mening opzicht)
doordat de overheid zich (te) direct met het gezin
bemoeit in de geldelijke sfeer. Die middelen komen
immers al van elders. Prima die solidariteit, maar
waar ligt dan de grens? Wie gaan eigenlijk de
'gratis' kinderopvang betalen?

> Dit hoeft niet in de
> vorm van een directe geldelijke bijdrage, maar dat kan dus ook in de
> vorm van lagere kosten of lagere afdrachten.

Lastig, Wim. Het lijkt me uit de lengte of uit de
breedte te moeten komen. Bij voldoende beloning zou
er ook geen roep zijn om goedkopere oplossingen.
Kortom: We verdienen te weinig. :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********