Determinisme door Nobelprijswinnaar

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dat wiskundig-formalistische stond ook in de tekst van 't Hooft, maar zijn
bedoeling is wel degelijk deterministisch, o.a. om eindelijk eens de twee
gescheiden disciplines bij elkaar te brengen. Meta-science. Er zit een
intentie achter zijn streven, het is geen ad libitum.

Jouw indeterminisme lijkt me overigens meer een wiskunstig brouwsel dat in
historisch en politicologisch perspectief gewoon populisme heet. Een
ietsiepietsie zelfbedrog, zou een agnost zeggen.

hv,u
------

At 08:24 5-9-06 +0200, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>  Henk Vreekamp <vreekamp at KNOWARE.NL>,
> >Wat lees ik in de NRC van 2 september op p. 51? Nobelprijswinnaar en
> >theoretisch natuurkundige Gerard 't Hooft (1999) gaat op zoek naar het
> >determinisme in de natuur, als koepel boven de algemene relativiteits-
> >theorie en de quantumtheorie.
>
>  Ik heb het stuk gelezen, maar deze bewering kan ik me niet herinneren.
>
>  De ART voldoet op grote en de QT op kleine schaal. Maar soms zijn die
>  hetzelfde, zoals bij het ontstaan van het heelal, en dan moeten ze dus
>  hetzelfde doen. En dat is niet zo - ziedaar het probleem. Men wil een
>  beschrijving die op grote schaal de ART oplevert (dus iets zegt over
>  de zwaartekracht, dus over massa/ruimte/tijd) en op kleine schaal de
>  QT (dus iets zegt over de twee kernkrachten/electro-magnetisme).
>  Oftewel: men wil die twee theorieen verenigen en alle krachten in de
>  natuur op 1 wijze beschijven. Dergelijke beschrijvingen zijn zeer wis-
>  kundig en zullen ook moeten verklaren waarom materie eigenlijk massa
>  heeft (de jacht op het Higgs boson). En kom daar maar eens uit...
>
>  Zo'n wiskundige beschrijving is formalistisch - en dus deterministisch.
>  Het beschrevene daarentegen is indeterministisch. Er is dus geen tegen-
>  spraak.
>
>  Of, om het in D66-termen te zeggen: het vandaag te verschijnen programma
>  is formeel deterministisch (je leest elke keer hetzelfde, het CPB kan
>  het programma doorrekenen), de programmapunten zelf zijn (hopelijk, op
>  z'n best) inhoudelijk indeterministisch (de burger heeft zelf ook nog
>  iets te kiezen).
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********