weer eens goed nieuws

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>> Dat lijken me ook zeer geldige argumenten.
> Precies. En dat zorgt er dus voor dat je een hele groep mensen als
> overheid
> nu opjaagt één bepaalde richting uit, die van werk. Maar al wat je doet is
> dus die groep mensen keihard tegen een muur duwen.

Dat die muur bestaat en dat dat niet deugt, daarover zijn we het toch
eens, of niet? Is je argument dat als we bijvoorbeeld de
ontslagbescherming versoepelen, er meer mensen werkloos worden en -
vanwege die muur - nooit meer aan werk komen?

>> Algemeen verbindende CAO's
>> maken dat je daar geen lagere loon voor kunt onderhandelen om toch een
>> baan te krijgen.
> Is de issue niet. Je gaat er nu vanuit dat als ouderen maar voor een lager
> loon willen werken, zij zullen worden aangenomen. Terwijl dat:
> 1) gezien de argumenten om ouderen niet aan te nemen dus niet klopt;

Dat snap ik niet. Ik kan me goed voorstellen dat een manager geen
'lastige' 'ouderen' wil hebben omdat dat voor hem - financieel of
anderszins - minder interessant is dan een 'kneedbare jongere'. Maar niet
oneindig veel minder interessant. Zeg je nu dat er geen enkel punt bestaat
waarop het voor de manager weer interessant wordt om een 'lastige oudere'
aan te nemen, zelfs niet als hij bijvoorbeeld gratis zou zijn? Dat lijkt
me toch wel heel sterk.

> 2) jongere ouderen net als jongeren ook gewoon zaken als hypotheken e.d.
> hebben die betaald moeten worden.

Natuurlijk, maar zolang het inkomen boven het sociaal minimum ligt, mag
dat geen probleem zijn. Wat goed is voor een ander, moet ook goed zijn
voor jezelf.

> Als wat je zegt de realiteit zou zijn, dan hadden mijn beide ouders nu een
> wereldbaan. Helaas, moeder 52, vader 58. Die kunnen het gewoon schudden.
> Nogmaals: er is bij veel bedrijven een schreeuwend gebrek aan personeel,
> juist ook op managementfuncties. En toch wordt iemand als mijn vader, met
> een management-CV van heb ik jou daar, nérgens aangenomen.

Zeg je nu dat bedrijven tegen hun financiele belang in jouw ouders niet
aannemen?

> Nu leidt het
> CWI
> in Groningen hem maar op tot consultant.
> Zie je het voor je?
> Een man van 58 die zich al zo'n 4 jaar helemaal kapot solliciteert maar
> nergens een poot aan de grond krijgt, wordt door het CWI maar verteld dat
> juist hij langdurige, vooral oudere werklozen moet gaan vertellen hoe ze
> weer een baan kunnen krijgen. DAT is nou pappen en nathouden en simpelweg
> omdat het CWI donders goed weet dat mijn vader 'onbemiddelbaar' is.

Tja, CWI en UWV mogen van mij opgeheven worden, zoals het D'66
verkiezingsprogramma ook voorstelt. Maar ik vind het moeilijk te geloven
dat de koele, zakelijke marktwaarde van het arbeidspotentieel van jouw
vader niet genoeg zou zijn om hem een fatsoenlijk inkomen te garanderen.
Ik geloof eerder dat de regels onrechtvaardig zijn. Maar vertel eens, wat
zie jij als oplossing voor dit probleem?

> Het is gewoon Kafka.
>
> Kaj

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********