Bewijzen verkiezingsfraude VS (Alaska)?

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Laten we vooral ook niet vergeten dat fraude met gewoon stemmen ook
mogelijk is en ook gebeurd, aangetoond... De schaal is alleen groter bij
de stemmachine....Maar misbruik is nog niet aangetoond (wat niet wil
zeggen dat er een betere controle zou moeten komen)

Het doet me een beetje denken aan de discussie met het stemmen binnen de
partij via electronische weg. Dus echt one man one vote. De kritiek is
dat je dan niet zeker weet of iemand wel ecvht lid is die stemt, terwijl
op het congres iedereen binnenkomt en mijn moeder zo op mijn naam kan
stemmen zonder dat iemand het in de gaten heeft...


dirkie wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Het is moeilijk om "zomaar" aan een ongekunstelde
> stemmachine te komen...
> Verder is Diebold verreweg de grootste leverancier van
> die dingen.Er komt bijna geen papier meer aan te pas,
> en het is niet moeilijk de software "aan te passen"
> Dat gefraudeerd kan worden is overduidelijk. Beide
> partijen kunnen zich schuldig maken EN houden elkaar
> in de gaten...
> Verder sluiten de rijen zich als een viable third
> party candidaat zich meldt...Niet veel anders dan een
> "gekozen burgemeester" dat gewoon wordt weggestemd
> door de grote jongens...
>
> --- Bart Meerdink <bm_web at kpnplanet.nl> wrote:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> dirkie wrote:
>>
>>> Bart,
>>>
>>> Als je er nog wat meer over wilt weten dan:
>>> http://itpolicy.princeton.edu/voting/
>> Bedankt voor het linkje.
>>
>> Dat van dat virus dat de fraude verspreidt via
>> geheugenkaart was wel een
>> sterk staaltje: gezien de uitgesproken politieke
>> voorkeur van de makers
>> van deze stem-machines is verkiezingsfraude op een
>> dergelijke manier een
>> mogelijkheid die niet uit te sluiten valt.
>>
>> Overigens ik vond bij de 'Frequently Asked
>> Questions' wel een paar
>> behoorlijk zwakke uitspraken:
>>
>> Why did you study these Diebold machines? Why not
>> study some other
>> voting technology?
>>
>> We studied these machines because they were
>> available to us. If we had
>> gotten access to another kind of machine, we
>> probably would have studied
>> it instead. "
>>
>> Wat een onzin. Wetenschappers bepalen zelf wat ze
>> willen onderzoeken en
>> deze machines zijn uiterst controversieel.
>>
>> "Do you think any recent major U.S. elections were
>> stolen?
>>
>> No. We know some people are claiming this happened,
>> but we don't find
>> their evidence convincing. "
>>
>> Sinds wanneer doen wetenschappers uitspraken over
>> wat ze "denken"? Het
>> gaat toch om de "evidence" dat de verkiezingen wél
>> eerlijk waren?
>> Ontbreekt die, zoals ze zelf geïllustreerd hebben
>> met hun onderzoek dan
>> is er iets helemaal mis. Zeker als zo overduidelijk
>> is de de
>> Republikeinen geen enkel middel schuwen om de macht
>> te verkrijgen en te
>> behouden. Net zoals ze hebben laten zien dat
>> eventueel bewijs dat ze
>> oneerlijk waren onmogelijk is te leveren als de
>> fraude goed uitgevoerd is.
>>
>> Het lijkt er op dat die faq geschreven is door een
>> bange wezel.
>>
>>> Ook dit is errug interessant,lang maar de moeite
>>> waard:
>>> http://www.truthout.org/docs_2006/101906R.shtml
>> Tja, daarom is het onderzoek naar de betrouwbaarheid
>> van het
>> verkiezingsproces in de VS ook zo belangrijk. Ik kan
>> nog steeds niet
>> geloven dat ze die Bush-bende daar gekozen èn
>> herkozen hebben.
>>
>> Bart
>>
>>> Als je 2 minuten weg kan scheuren van de hollandse
>>> politieke soap opera...
>>>
> http://www.rollingstone.com/politics/story/12054520/the_10_worst_congressmen
>>> dirkie met niets beter te doen vandaag...
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66
>> discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar
>> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
>> SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar
>> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
>> SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
>> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>
>
> __________________________________________________
> Do You Yahoo!?
> Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
> http://mail.yahoo.com
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********