Leren van fouten: D66 miste in 2002 'derde weg'

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>  Bart Meerdink <bm_web at KPNPLANET.NL>,
>
>>Ik zeg nergens dat die polls niet kloppen, alleen ik denk dat die
>>slechte peilingen (deels) komen doordat D66 zich niet zelfbewust genoeg
>>opstelt. Die zelfkastijding, dat losergedrag, dat centraal stellen van
>>de peilingen zelf in plaats van de inhoud, daarmee roep je een slecht
>>verkiezingsresultaat over jezelf af.
>
>
>  Okee (die peiling van vrijdag kan trouwens niet kloppen want daarin
>  won de SGP nogal), daar heb je een punt. De peiling is iets 'dat van
>  buiten' komt - net als critici die afgeven op de betrouwbaarheid/stabi-
>  liteit van D66. Het gaat erom hoe D66 hierop reageert (in het geheel
>  niet reageert, dan wel overreageert: alles straal negeert en doorgaat,
>  dan wel zich een slachtofferrol aanmeet en het boetekleed aantrekt).

Marc, het kost me eerlijk gezegd enige moeite om je dilemma te
doorgronden. Ik ben van jouw 'eerste school': niet moeilijk doen, gewoon
samen goede ideeën proberen te ontwikkelen, in welke richting die ook
gaan (gegeven de gemeenschappelijk vrijzinnige inslag), en onbevangen
zeggen wat je denkt en vindt.

Als dat neerkomt of neer zou moeten komen op een verandering van
richting, het zij zo, ik heb niets tegen voortschrijdend inzicht. Ik zal
ook niemand er op aankijken als men bij nader inzien wat anders is gaan
aankijken tegen een bepaald onderwerp. Zelf voel ik me daarin ook niet
geremd. Natuurlijk, als je te vaak iets zegt of schrijft dat geen hout
snijdt dan praat je blijkbaar sneller dan je denkt en dat is niet
prettig voor de rest. Maar als je steeds plausibele redenaties volgt mag
je best later een andere inschatting maken.

Bart

>  Ik heb een beetje de indruk dat het waarnemen van die reactie nogal
>  subjectief is. Er zijn twee scenario's...
>   * Mensen van de sociaal-liberale koers willen niet navelstaren, gaan
>     voor de toekomst, beloven verbetering, leren voortdurend van hun
>     fouten. Ze schetsen een dynamisch, optimistisch, beeld. Ze gaan er
>     voor... die 6 zetels worden zeker binnengesleept - misschien meer.
>   * Critici van de sociaal-liberale koers willen herbezinning, willen
>     het verleden van de partij terug, geloven niet in verbetering en
>     dat anderen bereid zijn van hun fouten te leren (waarom dan steeds
>     dezelfde fouten opnieuw gemaakt?). Ze schetsen een statisch, pessi-
>     mistisch, beeld. D66 boft als de partij uberhaupt in de Kamer terug-
>     keert.
>
>  Jij, Bart, stelt met zoveel woorden dat een statisch beeld als van-
>  zelf leidt tot een slecht verkiezingsresultaat en een dynamisch als
>  vanzelf tot een beter. Het lijkt me dat je daarin gelijk hebt.
>
>  Maar zo'n constatering leidt onmiddellijk tot een ernstig dilemma:
>  stel dat je gelijk hebt, dan moet men opteren voor het eerste scena-
>  rio. Maar op het moment dat men die keuze maakt, bevestigt men auto-
>  matisch de juistheid van het tweede scenario. Da's een beetje wat ik
>  hier laatselijk opmerkte: wat men wil staat haaks op wat men doet.
>
>  Op die manier komt men er dus nooit uit. Men moet of iets anders
>  willen of iets anders doen teneinde zich aan dit dilemma te ontwor-
>  stelen - en een dergelijke constatering is weer onderdeel van het
>  tweede scenario - wie het eerste aanhangt, komt hier niet op.
>
>  Het heeft er veel weg van dat wie wil kiezen voor het eerste scenario
>  daartoe eerst het tweede dient te doorlopen en succesvol te hebben
>  afgerond terwijl wie reeds nu al voor het tweede gekozen heeft, zich
>  daarop blindstaart. De eerste dient te temporiseren (die vreselijke
>  haast die nergens toe leidt), de tweede dient juist in beweging te
>  komen (zich niet de mond te laten snoeren door al die knakkers die
>  het allemaal zo vreselijk goed zeggen te weten en altijd weer aan de
>  slag zijn).
>
>  Hoe dit zonder conflict kan, zie ik eerlijk gezegd niet. De aanhan-
>  gers van het eerste scenario staan elke oplossing in de weg en de
>  aanhangers van het tweede scenario komen niet in beweging zolang de
>  eersten de oplossing in de weg staan.
>
>  Kom daar maar eens uit...
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********