Leren van fouten: D66 miste in 2002 'derde weg'

[Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mmm, in plaats van atheist had ik misschien 'skepticus' moeten bezigen.
hv,u

----- Original Message -----
From: "Dr. Marc-Alexander Fluks" <fluks at dds.nl>
To: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Cc: "Henk Vreekamp" <vreek72 at HETNET.NL>
Sent: Thursday, October 12, 2006 10:18 AM
Subject: Re: Leren van fouten: D66 miste in 2002 'derde weg'


> Henk Vreekamp <vreek72 at HETNET.NL>,
>>*Een* punt snap ik niet geheel: hoe verklaar je als fervent (strijdbaar)
>>atheist en skepticus je eigen houding t.o. de ChristenUnie?
>
> Ik ben geen strijdbaar atheist en skepticus hoor, wel atheist en
> skepticus.
>
> Maar dat betekent dat men iets *nalaat* (geloven in dingen), niet dat men
> iets *doet* (het geloof van anderen bestrijden). Ik heb er niets tegen als
> mensen in dingen geloven die er niet zijn - als ik zelf maar niet hoef.
>
> Zelf zit ik exact in het politieke centrum. Vroeger zat D66 daar ook (soms
> zelfs een beetje links daarvan), tegenwoordig houdt D66 zich op aan de
> rechterkant van het CDA en is het politieke centrum op de ChristenUnie na
> leeg. Ik deel uiteraard hun geloof niet en mag op zondag graag naar Appie
> Heijn gaan maar verder kan ik mij heel wel vinden in de ChristenUnie. Rou-
> voet doet het heel goed; het is zonder meer terecht dat zijn partij wint.
> Ik vind dat de SP het ook heel goed doet; als ik links zou zijn dan zou
> ik zeker SP stemmen, beslist geen PvdA.
>
>>Wat is je verschil met de zich ''liberaal'' noemende neoconservatieven?
>
> Ik vermoed dat het woord 'liberaal' momenteel bezig is opnieuw inhoud te
> krijgen (in Nederland zijn alle neoconservatieven 'liberaal' daar waar
> het in de States om een tegenstelling gaat). Vroeger was het duidelijk
> wat een liberaal was, tegenwoordig noemen de meest uiteenlopende mensen
> zich liberaal - zelfs GroenLinkser Halsema - erfgenaam van de PPR/PSP/CPN
> - noemt zich liberaal. Vroeger zou dat vloeken in de kerk geweest zijn.
>
> Zelf ben ik vrijzinnig-democraat. In Nederland zijn vrijzinnig-democraten
> nooit liberaal geweest. Vrijzinnig-democraten denken indeterministisch,
> liberalen deterministisch - om het belangrijkste onderscheid maar te noe-
> men. Liberalen twijfelen nimmer, ze weten zo precies hoe alles zit dat
> ze een spoor van ellende achterlaten. Ze wentelen de gevolgen van hun
> leefwijze graag op anderen af in plaats daar zelf voor op te draaien.
>
> Toevallig stond daar gisteren nog een aardig stuk over in de geschiedenis-
> bijlage van de Volkskrant - waarin de wetenswaardigheid dat er binnenkort
> ene M.H. Kleinsma in Groningen op de Vrijzinnig Democratische Bond promo-
> veert. De handelseditie van dat proefschrift zou dus eigenlijk door D66
> moeten worden uitgegeven - maar ja, dat mag dus niet van de sociaal-libe-
> ralen. In zo'n proefschift wordt hun geloof immers genadeloos blootgelegd
> en hun beweegredenen ontmaskerd.
>
>>Waarom kan een atheist zowel liberaal (in de juiste zins des woords) als
>>conservatief worden?
>
> Ik zou het niet weten. De hedendaagse liberaal is een compleet ander
> persoon dan die van vroeger. Individualisme verwerd tot egocentrisme,
> burgerschap tot consumentisme, de maatschappij verwerd tot economie.
> Vroeger kon men nog wel eens lachen met een liberaal, tegenwoordig nooit
> meer. Daar zijn ze veel te zelfingenomen voor. Eigenlijk denken atheis-
> tische liberalen dat ze zelf God zijn.
>
> Vooral liberalen die het over 'de toekomst' hebben (ze weten beslist niet
> wat dat is), zijn zo conservatief als de hel. Voor hen is 'de toekomst'
> weinig anders dan het in ere herstellen van het verleden ('globalisering'
> is toch echt hetzelfde als 'kolonialisme'). Ze weten precies hoe die toe-
> komst eruit behoort te zien (daar komt het determinisme weer om de hoek
> kijken) terwijl geen zinnig mens kan weten hoe welke toekomst dan ook
> eruit zal zien (dat is dus het indeterminisme - en ja: er bestaat dus
> meer dan 1 toekomst).
> Hetzelfde geldt trouwens voor het verleden (ook het verleden ligt niet
> vast, ook het verleden is heel iets anders dan de meeste mensen denken,
> er bestaan verschillende verledens en een verleden kan zelfs ophouden te
> bestaan) - maar ja, daar wil menigeen, liberaal of niet, niet aan. Al die
> onzekerheid vindt men maar niets, dan maar liever een geloof tussen de
> oren.
>
> Een mooi verhaal dat al wat indeterministisch zij heel precies inkleurt.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********