Peilingen NIPO 2 oktober 2006

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 10/3/06, Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at dds.nl> wrote:
>  Als een liberaal het weer eens over 'de toekomst' heeft (en dat doen
>  ze allemaal), dan ervaar ik een gevoel van plaatsvervangende schaamte.
>  Die mensen weten dus echt niet waar ze het over hebben.

Iedere politicus praat over de toekomst, omdat de kiezers willen weten
wat ze van hem/haar kunnen verwachten. Je staat als Hollander je
'democratische' invloed voor de komende vier jaar immers verplicht af
aan een partij. En dus gaat het om de toekomst. Het verleden, daar kan
de kiezer zelf wel naar op zoek... Om diezelfde reden ben ik in de
context van ons huidige stelsel ook tegen dogmatisch pragmatisme.

>  Ik eerder,
> >D66 is de enige partij die Balkenende-II nog verdedigt (onder de noemer
> >'we zijn niet bang voor de toekomst'), zelfs Balkenende himself doet dat
> >inmiddels niet meer.
>
>  Mark Giebels <mark.giebels at GMAIL.COM>,
> >Prinsjesdag en de APB gaven me toch een heel andere indruk....
>
>  Soms wel, soms niet. Pechtold is geen LvdL. Men is duidelijk de weg kwijt.
>  Maar beiden zijn het er publiekelijk over eens dat Balkenende-II 'nood-
>  zakelijk' was. Maar het is wat warrig, daar heb je wel gelijk in.

Ik reageerde op het laatste deel van die zin, de opstelling van
Balkenende zelf, niet die van de D66ers. Verder wel eens met je
opmerking.

> >Ik denk niet dat Verdonk haar conservatieve vriendjes van het CDA zo
> >snel aan zal vallen.
>
>  Als het CDA blijft stijgen (en de VVD terugvalt) zal de VVD wel moeten
>  om niet in de oppositie terecht te komen.

Nee, dan is de logische keuze om de PvdA nog harder aan te vallen. Het
CDA moet daarvoor immers groot, zo niet de grootste partij, worden.

 Op dit moment is een PvdA/CDA-
>  kabinet nog een gok maar naarmate de verkiezingen naderen zal de VVD hard
>  van leer moeten trekken tegen het CDA wil men na de verkiezingen in de
>  positie komen om 180 graden te draaien. Rutte kan dat niet, Verdonk wel.

Ik zie dat dus niet gebeuren. Men gaat samen de 'waarheid' claimen en
de PvdA als een stelletje zuurpruimen wegzetten. Wel zal de VVD er
uiteraard op hameren dat slechts een stem op de VVD een stem op
voortzetting van CDA/VVD is.

>  Voor D66 is dit zonder meer positief (temeer daar zowel het CDA als de
>  VVD erop uit zijn de PvdA klein te houden).

Klopt. D66 kan theoretisch profiteren van het moddergooien tussen
CDA/VVD en de PvdA. Men zou weer een redelijk progressief alternatief
kunnen worden. Niet de zuurpruimen van de PvdA en tegelijkertijd niet
de cheerleaders van de afgelopen conservatieve kabinetten. Maar
daarvoor zal men dus expliciet deelname aan een conservatief kabinet
moeten uitsluiten en zich ook niet de conservatieve erfenis van
Balkenende deels toeeigenen.

 D66 moet het niet hebben van
>  Rutte (dat meent LvdL met haar 'brede sociaal-liberale beweging'), we moeten
>  het hebben van Verdonk.

Volgens mij is Rutte beter dan Verdonk in het plakken van
zuurpruimetiketten op Bos.

Groeten,
Mark Giebels

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********