Hirsigate: D66 ontkent Artikel 7 grondwet tijdens AHA-debat

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> In het AHA-debat,
>    http://www.d66.nl/news/item/Spreektekst%20Lousewies%20van%20der%20Laan%20bij%20debat%20nationaliteit%20Ayaan%20Hirsi%20Ali/4329?mid=100080
> luidt de tweede zin van de woordvoerdster van D66,
>    Maar eerst en vooral spreken wij over een bedreigde, en om het vrije woord
>    vervolgde vrouw.                                           ^^^^^^^^^^^^^^^
>    ^^^^^^^^^

Volgens mij stond het beleid ten aanzien van haar veiligheid ook niet
ter discussie, maar haar vertrek als gevolg van uitwerking van de wet.
Datgene wat met de wet beoogd was, nl. het verlies van het
Nederlandschap als gevolg van het niet voldoen hetgeen de wet op dat
punt voorschrijft.

GL kwam dan ook te hulp met het ontlokken van een reactie waarop vd
Laan: "Hoe graag ik nu ook een debat zou aangaan over het Nederlandse
asielbeleid, daar staan wij hier nu niet voor."

Het soap-debat kon door ....

> De laatste zin van de eerste alinea luidt,
>    Wij vinden hopelijk wel dat haar recht op haar eigen mening door iedereen
>    verdedigd behoort worden.        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> Hierboven staat zowaar dat de Staat AHA vervolgt om wat ze zegt en haar
> voortaan dat recht zou willen ontzeggen....! Ammehoela !

Ja, gevolg van het voeren van een onzuiver debat. Het beleid ten aanzien
van haar veiligheid stond niet ter discussie. Bovendien zit de dader van
het dreigement voor lange tijd vast.

> Deze flauwekul is immers in strijd met Artikel 7 van de grondwet,
>    http://www.ivir.nl/wetten/nl/art7Grondwet.html
> Daar staat,
>    Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of
>    gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de
>    wet.
> Er staat nog meer maar dit is waar het om gaat.
>
> Beetje stemmingmakerij dus van D66.

Een beetje?

Vd Laan: "De minister heeft op basis van artikel 10 van de Rijkswet op
het Nederlanderschap de bevoegdheid om in exceptionele gevallen de
Nederlandse nationaliteit te verlenen."

Maar, is dat op dit moment uberhaupt wel mogelijk? D66 wil zich niet
neerleggen bij de (uitwerking vd) wet, en wil vervolgens de vloer
aanvegen met het trias politica?

Vd Laan verderop:"De nu ontstane onduidelijkheid rond haar
Nederlanderschap vloeit voort uit een uitspraak van de Hoge Raad,
waardoor iemand die bij naturalisatie een onjuiste naam opgeeft, nooit
Nederlander is geworden. "

En dat is dus niet waar. Die vloeit voort uit de wet, hetgeen m.i. wordt
bekrachtigt door de HR in haar arrest. Dat is de betekenis van de
verwijzing naar de uitspraak. Zie antwoord Minister op vragen Nawijn:
'Antwoorden Verdonk op kamervragen over Hirsi Ali';
"
Ik heb kennis genomen van de uitzending van Zembla d.d. 11 mei 2006
inzake de achtergronden van Tweede Kamerlid Hirsi Ali en op grond
daarvan besloten nader onderzoek in te stellen.

In het kader hiervan heb ik betrokkene per brief meegedeeld dat op grond
van deze uitzending en de nu bekende gegevens vooralsnog moet worden
aangenomen dat zij geacht wordt het Nederlanderschap niet te hebben
verkregen, dit in lijn met jurisprudentie van de Hoge Raad. Betrokkene
heeft de mogelijkheid hier, na verzending van deze brief, binnen zes
weken op te reageren.

Uiteraard ben ik bereid de Kamer nader, zo nodig vertrouwelijk, over de
uitkomsten van het onderzoek te informeren en meer specifiek op de
gestelde vragen in te gaan.
...
"

Nogmaals Vd Laan:
"Naar het inzicht van mijn fractie beschikt de minister in de Rijkswet
op het Nederlanderschap over voldoende mogelijkheden om Ayaan op grond
van bijzondere omstandigheden versneld te naturaliseren."

Neen dus, althans niet op dit moment.

En wat nu node gemist werd was transparantie over hoe de zaken er nu
werkelijk voor stonden. En het duale debat had zulks helder kunnen
maken, maar opnieuw gaf 'bestuurlijke vernieuwing' weer eens geen sjoege.

Dat ging weldegelijk om AHA zelf en niet 'soortgelijke gevallen'. Dat
niveau werd m.i. en zelfs bij lange na niet gehaald.

  Een debat over het Nederlandse asielbeleid? Dat kwam er niet, terwijl
daar de 'oorzaak' ligt.

D66 ging kopje onder in haar eigen soepje.

Alle volksvertegenwoordigers gaven te kennen niet door te hebben waaraan
zij zelf goedkeuring hebben gegeven.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********