AHA-gelovige ... scheldwoord Was Re: Waarom prive Erik?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Ger Arts <gmw.arts at HOME.NL>,
>
>>Als Marc vindt dat jij AHA erg gelooft is AHA-gelovige nog scheldwoord
>
> Ik vind die (neutrale) term 'AHA-gelovige' de lading wel dekken. Het is
> beslist geen scheldwoord. Men duidt er slechts iets mee aan...
> * Een AHA-gelovige is iemand die, ongeacht de feiten, in de verhalen van
>   AHA gelooft.

Waarbij het kennelijk niet uitmaakt welk, ook tegenstrijdig zo'n, het
verhaal ook mag zijn.

> * Het tegenovergestelde van een AHA-gelovige is een AHA-skepticus. Dat is
>   iemand die niet in de verhalen van AHA gelooft.

Ja hallo, je bent Erik op zijn wenken aan het bedienen? Wil je wel eens
bij de norm(aal) blijven? ;)

Ze hoeft nu niet meer te liegen en kan haar naam ten overstaan van den
hele wereld in een persverklaring zeggen, want ze 'geloven' haar hier nu
toch wel. Wat ze ook zegt. Bovendien zo bang is ze nu niet meer, want
heeft vele vriendjes die haar beschermen, alleen waarvoor of waartegen?

Zelf zorgt ze voor voldoende verwarring .....

 >   Veel AHA-skeptici (niet
>   allen) hebben een wereldbeeld dat indeterministisch is.

Kom kom, zo helder is je model ook niet dat alles meteen herkenbaar is.

>   Voorbeeld: vorige week was Verdonk in de Kamer AHA-skepticus (ook al
>   heeft ze een deterministisch wereldbeeld).

Wat determineerde ze?

> * AHA gelovigen zelf hanteren een geheel andere indeling:
>     + Een 'vriend van AHA' is iemand die AHA in haar verzinsels steunt,
>       'indien nodig' daar zelf nieuwe verzinsels aan toevoegt.

Toch geen meegemaakte oorlogen, wel? ;)

>     + Een 'vijand van AHA' wil AHA vermoorden. Niet alleen Moslims maar
>       werkelijk iedereen die 'geen vriend van AHA' is.

En haar vriendjes zeggen dat het een 'moordwijf' is. :) Ze zeggen het
anders, maar dat bedoelen ze wel.

>   Op deze wijze zaait AHA tweedracht in de maatschappij (dat heksengedoe
>   dus).

Ze moet eens 'gewogen' worden? :)

>   Dit is een eng wereldbeeld waar men weinig mee kan.

Deterministisch ?

 >   Wie deze
>   begrippen hanteert, heeft immers eerst een keuze *voor* AHA gemaakt
>   (*is* allereerst AHA-gelovige).

Waar het mij omgaat is of ze werklijk wel kan slagen in het door
haarzelf gestelde doel. Haar eigen keuzes kunnen maken, maar dat
veronderstelt kennis en weet hebben van, en daarvan legt ze telkens
opnieuw een andere werkelijkheid voor, aan ons, maar ook en vooral aan
zichzelf. Daarbij menige grenzen overschrijdend en geen 'echte' vrienden
kunnen maken.

Nog een AHA gelovige?
http://www.vpro.nl/programma/buitenhof/afleveringen/27979043/items/28460046/
Buitenhof -> Afleveringen -> De toekomst van Europa -> Items -> Column:
Vriendschap

Ook zo'n column, over 'Vriendschap' van Désanne van Brederode helpt je
niet echt verder. De uithaal naar cabaretier Hans Teeuwen is ondermaats
en hoort qua inhoud niet langer thuis in zo'n column onder die noemer.
Geef mij maar iemand die in elk geval de/zijn werkelijkheid als
voorbeeld neemt (de onderwerpen op zijn manier dufde aan te snijden,
daar ook zelf geweest is, en te zien en ervaren wat daarop de reacties
zijn zo her en der in den lande, en niet zo'n wijsbegerige die het uit,
en van boeken moet hebben.

Van Brederode had eens kunnen beginnen met wat volgens haar vriendschap
is. Wat daar voor nodig is die te onderhouden en vooral ook, waar je die
niet kunt en zult vinden.

En om welke 'begrijpelijke redenen' heeft AHM gebroken met haar
godsdienst, volgens Van Brederode? Wie brengt hier het begrip op, en is
dat terecht?  Zo kom je dus geen stap verder, en schaart ook zij zich
als gelovige achter AHA.

>  Als ik Erik en 'AHA-gelovige' noem, dicht ik hem dus niets toe.

Nee, natuurlijk niet. Laat je niks wijs maken.

> Ik con-
>  stateer een feit (of voor mijn part: ik meen een feit te constateren).

Ja, stellenderwijze zoals we van jou gewend zijn, een beetje prikkelend,
uitdagend. nog niet de clou zelve prijsgevend. Althans, zo beschouw ik
ze meestal.

>  Erik beschouwt zichzelf als 'vriend van AHA' en in dat wereldbeeld ben
>  ik ongetwijfeld een 'vijand van AHA' daar waar ik eigenlijk AHA-skepti-
>  cus ben. Maar ja, peuter Erik maar eens aan z'n verstand dat hij er een
>  streng deterministisch wereldbeeld op nahoudt... iemand, die zeer diep
>  gelovig zij, ziet dat nu eenmaal niet bij zichzelf.

Onderschat 'em niet.

>  Niet dat het er allemaal veel toe doet. Het gaat erom of men zelf nog
>  nadenkt of dat men dat denken aan AHA overlaat en daar vervolgens blind
>  op vaart.

Dat is lastig genoeg, want waar wil, moet, kun je eigenlijk (nog langer)
op varen?

Alsof in vriendschap 'vertrouwen' geen thema is. Hoe krijg je dat Van
Brederode aan het verstand?

Uit die column: "Zeker vriendschap valt en staat met wederzijdse
geloofwaardigheid" is een open deur, en bovendien niet aan de orde. Dat
is het 'em nu juist!! Het gaat hier niet om geloofwaardigheid maar om
het schenden van vertrouwen. Die geloofwaardigheid is namelijk in het
geding, maar daar heeft ze het (inhoudelijk) niet over.

Wie is begonnen dat vertrouwen (in de vriendschap) te schenden?

Mij lijkt dat Kroes zich niet zomaar laat bekeren, hoewel zelf ook
gelovige (het VVD-liberalisme).

En wat nou (zie column): "... voor degene die het - nota bene in stilte
- opnam voor lotverwante Taida Pasic en daarmee haar eigen vonnis tekende"?
- Is er wel sprake van lotverwantschap? Waarin dan?
- En hoezo en waarom in stilte? Dat was geen eigen belang? Bovendien,
een democratie dient open en transparant te zijn.
- En haar eigen vonnis had ze allang zelf getekend, en was daar
bovendien helemaal zelf verantwoordelijk voor.

Wanneer gaat die taart nu eindelijk eens haar excuses maken !!

Zo komt op valse gronden (waar wet-,regelgeving en beleid voor is
aangescherpt) het land binnen. Doet dat door haar gastheer te belazeren
met een verzonnen verhaal. Wordt ten onrechte voor vluchtelinge
aangezien, en krijgt op basis van leugens een paspoort dat die leugens
vastlegt. Of verzin ik nu een verhaal?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********