cursus recht

[w.t. jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein,

Bij voorwaardelijk opzet is het wettelijk bestanddeel opzet natuurlijk wel
bewezen. En hoe zat dat ook al weer met het niveau van de opleiding bij de
GUA? Wat was de casus ook al weer (reeds gedelete).

Groet,

Tjerk

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: Hein van Meeteren [mailto:heinwvm at chello.nl]
Verzonden: vrijdag 19 mei 2006 10:05
Aan: w.t. jouwstra; d66 at nic.surfnet.nl
Onderwerp: Re: RE: cursus recht


>
> van: "w.t. jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>
> datum: 2006/05/19 vr AM 01:03:24 CEST
> aan: 'Hein van Meeteren' <heinwvm at chello.nl>,  d66 at nic.surfnet.nl
> onderwerp: RE: cursus recht
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein,
>
> Toch nog maar een cursus, desnoods bij mij en als tegenprestatie mag je de
> fijne kneepjes van het mediatorschap geven aan de Minor studenten recht.
> Jouw voorbeeld is geen voorwaardelijk opzet, maar gewoon opzet.

Da's curieus, want het voorbeeld komt rechtstreeks van het college
strafrecht dat ik aan de UvA heb mogen genieten. Ik heb hem zelf gebruikt
bij mijn verweer in een zaak bij het Hof in Amsterdam. En nu is het opzet en
geen voorwaardelijke opzet. Leg uit: welke opzet heeft de automobilsit?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********