Hirsigate: Tweede Kamer (en alle ASO-wetten) is (zijn) ongrondwettelijk

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 18-mei-2006, at 11:47, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

>  Erik van den Muijzenberg <muijz at DDS.NL> dicht mij toe,
>> "We moeten er maar vanuit gaan dat ze ook dit gefantaseerd heeft."  
>> Dat
>> vind ik geen twijfelen, dat is de bewijslast omkeren.
>
>  Nou doe je het dus weer.

Andersom dus: jij keert opnieuw de bewijslast om.

Kijk eens DOCTOR (een doctor wordt geacht een valide
redenering te kunnen onderscheiden van stroppen en wartaal)
Marc-Alexander Fluks. Jij wilt meedoen op een discussielijst.
Prima! Leuk! Hoe meer discussie hoe liever.

Discussie, zei ik.

Maar jij bent helemaal niet geïnteresseerd in discussie, is het
wel?

En je snapt niets van de geschreven en ongeschreven regels
op zo'n lijst. Jij bent alleen maar geïnteresseerd in het ventileren
van je eigen onlustgevoelens. Je baggert alles wat je maar over
je favoriete haatobject kunt vinden de lijst op; je maakt de threads
kapot; je quote uit z'n verband, of knoeit soms zelfs zodanig in
de woorden van een ander dat er van quoten helemaal geen
sprake meer is; je beschuldigt maar raak, maar bovenal: je bent
niet in staat een valide redenering te herkennen, laat staan die
zelf op te zetten.

Het enige wat jij kunt is een ander aanvallen op wat diegene
niet heeft gezegd maar wat jou wel gemakkelijk zou uitkomen
*als* diegene dat had gezegd. Stropoppen dus.
Daarom zeg ik: lees eens een boekje over argumentatieleer.
Als je lezen kunt hoor, maar dat neem ik dan maar aan.
Fatsoen zal je wel niet meer kunnen worden bijgebracht.

>  Ik zeg: je moet uitgaan van wat normaal is.

Ja m'n beste DOCTOR (een doctor wordt geacht een valide
redenering te kunnen onderscheiden van stroppen en wartaal)
Marc-Alexander Fluks, dat heb jij gezegd.
Wat is nu normaal? daar kunnen we ook een hele discussie over
voeren. Maar normaal lijkt het me dat we iemands woorden voor
waar aannemen tot het tegendeel bewezen is.
Beweer jij dus dat iemand liegt, dan ben jij degene die dat zal
moeten aantonen.

> Als iemand als AHA, iemand dus
>  die aan de lopende band rare verhalen zit te verzinnen

Sorry dat ik je even onderbreek.

Wat zijn nu eigenlijk die rare verhalen die AAN DE LOPENDE
BAND nog wel worden verzonnen? Je favoriete haatobject heeft
onwaarheid verteld bij haar asielaanvraag. Dat heeft ze zelf
opgebiecht.
Wat nog meer?

> en die zichzelf voortdurend tegenspreekt,

Voorbeelden graag! Als je iets wilt bewijzen helpt het niet om maar
wat in het wilde weg te staan roepen.
Het is hier niet de Albert Cuypmarkt, doctor.

> iets zegt dat het normale ontstijgt,

Wat ontstijgt er dan eigenlijk het normale, DOCTOR (een doctor
wordt geacht een valide redenering te kunnen onderscheiden
van stroppen en wartaal) Marc-Alexander Fluks?

> *dan* mag
>  men er van uitgaan dat ze ook dat verzonnen heeft. Zoiets noemt  
> men 'gezond
>  verstand', geen 'wartaal'.

Een beroep op gezond verstand is doorgaans een drogredenering.
Het is in feite een bijzondere vorm van een argumentum ad verecundiam
(beroep op autoriteit), namelijk een argumentum ad populum.

>  Deze week stond ergens (geen idee waar) dat AHA door haar oma  
> besneden is.
>  In een eerdere biografie was dat dus haar moeder.

Nou en? Volgt daar dan uit dat betrokkene niet besneden is?

Ik vind trouwens "geen idee waar" geen sterke manier om een
vindplaats aan te duiden DOCTOR (een doctor wordt geacht
een valide redenering te kunnen onderscheiden van stroppen
en wartaal) Marc-Alexander Fluks.

Overigens: stel nu dat dat inderdaad ergens ("geen idee waar")
heeft gestaan. Wat dan nog? Misschien is het domweg verkeerd
begrepen of verkeerd opgeschreven?

> Maar misschien, beste
>  gelovige, zijn oma's in Somalie ook moeders ?

Nu ben je weliswaar een zeldzame malloot DOCTOR (een doctor
wordt geacht een valide redenering te kunnen onderscheiden van
stroppen en wartaal) Marc-Alexander Fluks, maar ik neem aan dat
zelfs jij wel het verschil weet tussen een moeder en een grootmoeder.

Verder hoef je mij helemaal niet te vragen hoe iets in Somalië zit.

Dat kun je gewoon zelf uitzoeken, en mocht dan blijken dat in
Somalië een oma ook moeder is, dan kun je dat hier triomfantelijk
melden en heb je waarschijnlijk voor het eerst in je bestaan als
lijstdeelnemers iets *bewezen*.

Mij bestempelen tot 'gelovige' helpt hier helemaal niet. Dat is een
buitengewoon kinderachtige wijze van discussiëren.
Uit het feit dat ik niet maar voetstoots elke oprisping uit jouw
vergiftigde brein voor de waarheid hou volgt niet dat ik een gelovige
ben, er volgt alleen uit dat ik aan redeneringen wat hogere eisen
stel dan jij DOCTOR (een doctor wordt geacht een valide redenering
te kunnen onderscheiden van stroppen en wartaal) Marc-Alexander
Fluks.

>  Enfin, kijk eens of je deze discrepantie *zelf* op Internet kan  
> vinden...

Nee DOCTOR (een doctor wordt geacht een valide redenering te
kunnen onderscheiden van  stroppen en wartaal) Marc-Alexander Fluks,
jij beweert iets. Dus *jij* bent degene die zijn gelijk bij elkaar  
zal moeten
sprokkelen. Ik hoop trouwens dat je wel enkele valide bronnen weet te
vinden; op Internet staat al zoveel onzin.

Wellicht kun je je licht eens opsteken bij enkele deskundigen op het
desbetreffende terrein, DOCTOR (een doctor wordt geacht een valide
redenering te kunnen onderscheiden van stroppen en wartaal)
Marc-Alexander Fluks

>  Mocht dat zo zijn, dan vormt dat op zich nog geen bewijs

Inderdaad DOCTOR (een doctor wordt geacht een valide redenering
te kunnen onderscheiden van stroppen en wartaal) Marc-Alexander
Fluks. Je leert het al.

> - maar dan is er
>  dus wel opnieuw een tegenspraak.

Ja. En?

> En waarom zou je het dan geloven ?

Dat noemen we in goed Nederlands 'begging the question'. Vindt
je het heel erg als ik dit ook bestempel tot stropop?
Dat ik een discrepantie geloof heb ik immers nergens beweerd.
Integendeel, zou ik zeggen.


Erik vdMb


P.S. Zou je naast een boekje over argumentatieleer ook eens een
Nederlandse grammatica willen raadplegen?
Dan worden je bijdragen in de toekomst hopelijk niet meer ontsierd
door je bespottelijke vervoegingen van het werkwoord 'zijn'.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********