Hirsigate: Hoe passen we ook alweer het verleden aan een leugen aan ?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On 16-mei-2006, at 10:13, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>
>> Nu wordt dit mechanisme door de Nederlandse filosofen-liberalen  gebruikt
>> om te suggereren dan AHA juist 'reuze eerlijk' 'al haar leugens' heeft
>> opgebiecht. Volgens de normen en waarden mag men kennelijk liegen
>> mits men
>> ze in retrospect in een verleden, dat wordt herschreven zodra men  op een
>> leugen wordt betrapt, heeft opgebiecht.
>
> Even afgezien van het feit dat je hier de volgorde in tijd
> wat door elkaar haalt: geef nu eens aan wat ze in jouw
> optiek nog meer had moeten doen nadat ze zelf eerlijk
> had verklaard dat ze had gelogen?

Mij lijkt dat ze dit land niet had moeten bedriegen, en haar verhaal
bovendien niet had mogen opluisteren met leugens. Daarmee zet je je
gastheer nogal op het verkeerde been, lijkt mij. Willens en wetens
zelfs, en juist om redenen waarvoor ze wist 'nergens voor in aanmerking
te komen als ze de waarheid zou spreken'. (haar eigen woorden!)

Welk vertrouwen kun je dan nog hebben? Welke dokter heeft haar kut
onderzocht - desnoods na elk bezoek in het buitenland - op een
besnijdenis, en een verklaring afgegeven? (haar eigen plan)

Op welk moment heeft de besnijdenis die ze claimt nu werkelijk plaats
gevonden?

> Zichzelf het land uitzetten?

Waarom niet? Wat heeft/had ze werkelijk te vrezen? Niets toch?
Over welke 'angst' heeft ze het dan ? En is Duitland

Ze is heeft dit land uitgezocht om er 'haar leven' te komen leiden, en
heeft van de 'gastvrijheid' van dit land ge-/misbruik gemaakt door de
gastheer eerst te bedriegen en vervolgens haar verhaal op te luisteren
met leugens.

Heb ook geen idee meer wanneer ze 'de waarheid' spreekt overigens. Wat
ik in welke context moet plaatsen. In welke 'vrijheid' moet men met haar
leven dan, die welke zij voor de ander in petto heeft?

> Een kort geding tegen de
> IND aanspannen met als eis te worden uitgezet?

Die heeft duidelijk ook gefaald.

> Je analogie met Bush gaat op een fundamenteel punt
> mank: Bush heeft nu juist nooit willen toegeven dat hij
> heeft gelogen over de massavernietigingswapens van
> Saddam Hoessein - die helemaal niet (meer) bleken
> te bestaan.

Hij waant zich nog niet veilig genoeg ? En analoog met de voetballer
heeft ie nog tijd genoeg. Spelen we daarna het spelletje over.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********