WebTV & Transcriptie: 'Andere Tijden' over D66

[dirkie]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Aj Bart,

  Je bent idealist als je denkt dat deze staat heruitgevonden kan worden  zonder revolutie. Dan moet het een grotere revolutie zijn dan die van  1918 want daar bleef de nomenklatura gewoon zitten. Dus de enige manier  is om die ook allemaal weg te sturen is van voren af aan te  beginnen...Deze tegenwoordige staat kijkt serieus naar een RFID  implant..
  Je stelt dat Thoreau's staat niet meer van deze tijd is. Ik zou zeggen  integendeel. Toen was de logistiek voor directe controle niet  eenvoudig, en de regels waartegen Thoreau fulmineerde minder. Lees zijn  Walden en je krijgt een beter idee wat hij bedoelde. Zonder "geld"  verdiende hij zijn jaarverblijf op Walden in 6 weken, en toen wilden ze  belasting heffen op zijn niet verdiende geld..
  Zo de controle die jij dus voorstaat was weerzinwekkend voor hem, en  p.e. voor mij. Als ik al de hollandse k..regeltjes recall (die hier dus  echt veel minder zijn) lopen er echte griezels over mijn rug. En het  uitvoerings-voorstel van minder regels dat nu wordt voorlegd mist de  boot (realiteit) geheel en al. Maar dat is een ander verhaal.

  het wordt echt nooit wat hoor!
  dirkie
  PS
  Dat kranteartikeltje van Bert is toch om je te bescheuren, de dame die  het voorstelt moet zich op een of ander manier uit haar stoel  geworsteld hebben om het geplaatst te krijgen. Welke vrijheid staat  deze mevrouw voor?

Bart Meerdink <bm_web at kpnplanet.nl> wrote:  REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

dirkie wrote:
>
> nee bart de reden dat ik niet op jouw argumenten inga
> en geen verdere discussie wil is dat ik toegeef dat
> een overheid dienstig is tot nut van het algemeen met
> b.v. verkeersregels e.d. Waarna voor mij de
> persoonlijke vrijheid al ras begint.

Dat is op zich een belangwekkend en verrassend actueel punt.

De opkomst van alomtegenwoordige rijke communicatiemogelijkheden maakt
volgens mij dat in feite deze discussie vanaf het begin opnieuw gevoerd
moet worden. Thoreau's staat is gewoon niet meer 'state of the art', om
het zo maar eens te zeggen. Zijn bezwaren ertegen als een tot misbruik
uitnodigend medium kunnen nu misschien gewoon voor een groot deel
weggenomen worden!

Een mens alleen is tot weinig in staat, het gaat om de samenwerking en
om voortbouwen op wat anderen bereikt hebben.

De staat is een vehikel voor samenwerking. Als het goed werkt zijn de
voordelen enorm. Het verschil tussen het Romeinse Rijk in bloei en de
middeleeuwen, tussen West-Europa en Afrika.

Het is nu mogelijk om de dynamiek van samenwerkende individuen op elk
nivo, van micro tot globaal, opnieuw vorm te geven.

Het is verbazingwekkend dat hierover nog niet meer nagedacht wordt.

Want de VS passen geweld toe als oplossing (de term is wat wishful zo
blijkt in de praktijk) van (volgens hen) 'failed states'. Voor een deel
is dit ook gewoon te zien als misbruik van macht van rijke staten, en
het lokt verzet uit dat onvermijdelijk ooit de beschikking krijgt tot
wat nu als nieuwe technologie ontwikkeld wordt (vooral in de VS), laat
staan van wat zestig jaar geleden ontwikkeld werd.

Het is toch beter om het hele medium 'staat' te upgraden en robuster te
maken tegen misbruik? Oudere staats-modellen zullen ontmaskerd worden
als onwenselijk.

Ook wij lopen het risico dat onze staat zoveel macht krijgt over het
individu dat zij oncontroleerbaar wordt, dat we de controle verliezen
aan degenen die intern aan de touwtjes trekken. Steeds meer wordt geheim
van wat we zouden moeten weten, en groeien de mogelijkheden om kritiek
in de kiem te smoren mocht onverhoopt toch wat vervelende informatie
'ontsnappen' (klokkenluiders).

Dit is een onderwerp met enorm positief potentieel, en het is hoog tijd
om nu dat potentieel aan te boren.

Bart

> Dat is bij jou kennnelijk niet het geval en dus zou de
> discussie vervallen in het specifiek "wat ik niet en
> jij wel" zou willen vatten onder overheids/controle
> zaken. En die discussie is missschien niet nutteloos
> maar valt zeker buiten dit bestek. Ik ging er
> gemaks-halve maar vanuit dat onze standpunten te ver
> uiteen liggen.....
> En zich meer conformeren aan Henry Davis Thoreau's "On
> the Duty of Civil Disobedience" waar hij opent met:
> I heartily accept the motto- That government is best,
> that governs least"; and I should like to see it acted
> up to more rapidly and systematically. Carried out, it
> finally amount to this, which I also believe,- That
> government is best which governs not at all"....
> Geschreven in 1849 slechts 73 jaar na de Declaration
> of Independence van Engeland..
>
> http://www.beleggerscafe.nl/news/
> http://www.transcendentalists.com/1thorea.html
> check out the links
>
> Dirkie
> Cashtration:
> The act of buying a house, which renders the subject
> financially impotent for an indefinite period.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********


			
---------------------------------
Yahoo! Messenger with Voice. PC-to-Phone calls for ridiculously low rates.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********