In belang van oogstjaar

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>
> Geld is niet in één categorie onder te brengen met mensenlevens. Hoogstens
> kunnen we proberen het beschikbare geld zo te gebruiken dat we er het
> meeste mee bereiken (zo veel mogelijk mensen helpen op een manier die in
> totaal het meeste nuttig effect sorteert). Eventuele kosten of opbrengsten
> van de keuze van roken of niet (inclusief de verminderde vitaliteit en de
> overlast aan anderen) moet je dus plaatsen in het geheel van het geld dat
> we voor de volksgezondheid uitgeven. Om e.e.a. duidelijker te maken: als
> er een medicijn is, zonder bijwerkingen, dat je (statistisch) 10 jaar
> langer gezond laat leven dan mag geld geen rol spelen, je zult het
> krijgen. Maar wel diezelfde 10 jaar inleveren voor je sigaretje en al die
> kosten weer teniet doen.

Was dat maar zo. Dan hadden we niet elke dag zoveel reklame nodig op de TV
om geld bijeen te sprokkelen voor bv kankeronderzoek, laat de overheid die
accijnzen daar maar aan besteden. men stuurt er liever soldaten van Irak of
zo, in elk geval wat anders.
Zou je werkelijk enken dat je em dergelijk medicijn zou krijgen om je langer
te laten? Men houdt sommige zaken stil zodat je bij ontdekking van die
ziekte te laat bent en er zeer waarschijnlijk aan dood gaat. Dat gebeurt nu
al sinds 1992 zo, men weet het zeer goed maar ja, de centjes he.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********