pvda gedisciplineerd? (was: debat)

[Erik van den Muijzenberg]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On 7-mrt-2006, at 22:58, Bert Bakker wrote:

> Maar dat heb ik toch ook niet ontkend, Erik? Integendeel, men was
> inderdaad niet in staat om de beslissingen te nemen, of af te
> dwingen, die nodig waren. Maar de noodzaak van die beslissingen had
> wel degelijk te maken met het feit dat men in de jaren daaraan
> voorafgaand (kabinet-Den Uyl) regelingen had getroffen die bij de
> grote economische tegenwind van die jaren onhoudbaar bleken - dat
> was mijn punt.

Bert, je kunt het nog wel tien keer herhalen; je hebt
m.i. gewoon geen gelijk. Het was toch niet een kwestie
van "men was niet in staat om de beslissingen te
nemen die nodig waren"? Men *nam* geen beslissingen.
Pas onder Lubbers is er ingegrepen.

Als er regelingen waren getroffen - door Den Uyl cs
- die ingrijpen onmogelijk maakten, waarom stapte
Andriessen dan eigenijk op? Dan had hij toch een
goed verhaal om te blijven? En waarom kon er dan
later wel ingegrepen worden door Ruding?
Die regelingen waren toch niet ineens verdampt?

Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********