debat

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Elegeert wrote:

>> Ik vraag me ook af wanneer Jan Marijnissen nou eens een keer goed
>> aangepakt wordt met zijn luilekkerland waarin hij persoonlijk al het
>> geld dat aan de bomen groeit aan de 'armen' uitdeelt, zodat ze lekker
>> allemaal afhankelijk worden of blijven van 'zijn' goedertierendheid.
>
> Die komen van die 85 % die volgens de MP wel tevreden zijn. Het is dus
> een verdelingsvraagstuk.

Wat een bullshit. Verdelingsvraagstuk. Ik zei al, verdelen is geen
kunst, dat kan iedereen, verdienen is de kunst. Daar moet je iets voor
presteren. En daarvoor moet je dus duidelijk niet bij de SP zijn.

Nederland kent naar verhouding al vrij kleine inkomensverschillen en ook
goede sociale voorzieningen, en armoede uit willen bannen is onzin, net
zoiets als verdriet of pech uit willen bannen. Plus is er altijd bij de
gratie van min, en in in het land van melk en honing wordt iedereen
misselijk van de zoetigheid.

>> Rijkelijk strooit hij 'recht' op dit en op dat uit over zijn
>> potentiele kiezers, zonder aan te geven waar dat allemaal op gebaseerd
>> is.
>
> Omdat het uitkomst(en) van beleid is waardoor die mensen onderaaan in de
> problemen zitten.

"De mensen onderaan" zitten per definitie in de problemen als je het zo
wilt bekijken, maar in de praktijk is er alleen sprake van dat er mensen
zijn die minder *meer* hebben dan een jaar of wat geleden. Wie toegeeft
aan de druk om te consumeren (en er valt natuurlijk steeds meer te
consumeren) zonder het te kunnen betalen ja die heeft te weinig geld. De
oorzaak van schuldsaneringen is niet het te weinige geld maar de
toenemende consumptiedrift.

>> Marijnissen houdt zich exclusief bezig met Sinterklaas spelen, terwijl
>> de essentie juist is hoe de firma Nederland het beste bestuurd kan
>> worden om bestand te zijn tegen de toekomst. Eerst verdienen, dan
>> uitgeven.
>
> Dit is wel erg kort door de bocht geredeneerd.
>
> Balkenende haalt het eerst weg en gaat daarna lopen sinterklazen, als
> iedereen vergeten is waar hij het eerst weg heeft gehaald. Zelfs Bart,
> al verbaast me dat niet erg (meer).

Wat heeft Balkenende dan precies allemaal weggehaald? Als de economie
slecht loopt verdienen we alemaal tezamen natuurlijk minder geld. Het
begrotingstekort is al over het EU-maximum heengeweest, al lijkt
recentelijk dat tekort door de verbeterende conjunctuur sterk te gaan
dalen. En daarbij heeft Zalm ook nog een hoop geld vrijgemaakt door
staats-aandelen (KPN, TPG, Pink) te verpatsen. Niet dat ik tevreden ben
met dit kabinet, integendeel, maar je bent net als Marijnissen alleen
maar aspecifiek aan het klagen. Klagen, en vooral hopen dat er veel te
klagen blijft, want dat levert kiezers op. De tegenpartij die
parasiteert op de inspanningen van anderen en alleen kritiek levert.

> Burgers in dt land willen blijven meedeoen in de maatschappij maar
> dienen zich kennelijk eerst tot lijfeigene (verantwoording afleggen voor
> elke uitgegeven euro, en elke tien cent) van de staat te maken alvorens
> men op steun mag rekenen. Nee, wel allerlie potjes waar ambtenaren uren,
> wat zeg ik, dagen weken en maanden werk mee hebben, om hen te voorzien
> van middelen die veel eenvoudiger in hun portemonnee terecht kunnen
> komen. Het kost kennel;ijk geen enkele moeite om het via Wijn bij de
> gezinnen terecht te laten komen en aldus een f/o/uck-premie in het leven
> te roepen.

Bijstand krijgen is dus tegenwoordig niet meer genoeg, het moet ook nog
eens extra vriendelijk aangeboden worden? De ambtenarij, daar heeft
iedereen kritiek op, en terecht, wat mij betreft heffen we bijstand op
en laten we iedereen netjes werken voor een fatsoenlijk inkomen
(makkelijker gezegd dan gedaan). Maar al het geknuffel van de minima
staat me tegen. Mensen met alleen AOW die 'al gewerkt' hebben, niet dus,
anders hadden ze naast hun AOW ook een pensioen(tje) gehad.

> Dus Marijnissen heeft weldegelijk een punt een een sterke ook. En niet
> hij speelt voor sinterklaas, maar dit kabinet.
>
>> De redactie gaf de SP het inkoppertje van het al decennialang falende
>> woningbeleid,
>
> Dan is het er dus.
>
>> en Verhoeven moest het onverdedigbare verdedigen, en toonde en passant
>> aan er nog steeds helemaal niets van te begrijpen door met nog weer
>> nieuwe subsidies aan te komen zetten.
>
> Je kunt ook het eigen woning bezit subsidieren middels extra aftrek via
> belasting, terwijl er (want waarom werd die regeling destijds in het
> leven geroepen) al tijden geen sprake meer is van extra ondersteuning
> voor particuliere woningbouw.

Subsidies leiden altijd tot inefficientie, prijsstrijging en
disfunctioneren van de markt. Zoveel hebben we toch wel al gezien?
Gewoon betalen wat het kost, zo moeilijk is het toch niet? De markt haar
werk laten doen. Alle interventie van overheidswege streng heroverwegen
op doelmatigheid en op belemmerend en/of prijsopdrijvend effect. En als
mensen dan te hoge verplichtingen hebben dan een overgangsregeling zodat
ze de kans hebben de tering naar de nering te zetten.

Bart

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********