KPN misbruikt infrastuctuur: KPN dreigt massaal ADSL-klanten af te sluiten (2)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bron:  Digital Stad
Datum: 27 juni 2006
URL:   http://www.dds.nl/dds/openbriefaankpn.php
Ref:   http://www.dds.nl/adsl/kpnadslkwestie.php
       https://listserv.surfnet.nl/scripts/WA.EXE?A2=ind0606&L=d66&X=&P=R54333


Open brief aan de directie van KPN
Amsterdam 27 juni 2006


Geachte directie van KPN,

Deze brief schrijf ik u als directeur van internetaanbieder DDS.

Op 20 juni en 22 juni heeft U zo'n 7500 ADSL gebruikers aangeschreven,
waaronder klanten van ons bedrijf. De klanten die u heeft aangeschreven
maken gebruik van de door DDS en andere bedrijven geboden dienst "ADSL
connected by KPN".

U stelt in uw brief aan DDS klanten dat u een geschil heeft met een ander
bedrijf De Combinatie BV over het betalen van de rekening. In dit conflict
is internetaanbieder DDS geen partij. U bericht onze klanten dat -
tengevolge van uw geschil met De Combinatie BV - wij onze contractafspraken
met onze klanten niet meer kunnen nakomen (!) en dat zij derhalve niet
meer kunnen internetten en e-mailen vanaf 27 respectievelijk 29 juni.
Dezelfde brief heeft u geschreven aan eindgebruikers van andere bedrijven.

Het feit dat u de brief aan onze klanten heeft geschreven achten wij
onrechtmatig. De inhoud van de brief is bovendien opzettelijk onjuist en
in combinatie met het 'aanbod' dat u aan onze klanten doet om over te
stappen naar KPN bedrijven is het een vorm van diefstal van klanten c.q
een poging daartoe. Een en ander zullen wij toelichten. Apart van deze
open brief heeft u van ons eerder een juridisch schrijven ontvangen waarin
wij u aansprakelijk hebben gesteld.


Bewust foutief beeld over de achtergrond van het conflict

De Combinatie BV is een inkoopcombinatie van Freeler BV en DIS-Europe BV
Deze inkoopcombinatie koopt in bij KPN en levert KPN ADSL verbindingen aan
Fiberworld BV van welke partij DDS ze afneemt en weer doorlevert aan
eindgebruikers. Ook andere eindgebruikers nemen direct of indirect via
wederverkopers af van Fiberworld.

Met De Combinatie BV heeft KPN een geschil. Wij kunnen ons daar wel wat
bij voorstellen aangezien KPN zelf - sinds de overname van Freeler begin
2005 - medeaandeelhouder en medebestuurder van De Combinatie BV is. Dat
wijst op tegenstrijdige belangen sinds de overname door KPN van Freeler en
wij mogen vermoeden dat daarin een grond ligt van het conflict.

U doet het echter voorkomen in uw brief dat er slechts een conflict is met
een ander bedrijf, een toeleverancier die zijn rekeningen niet betaalt.
Niks ander bedrijf. U bent zelf 50% aandeelhouder van dat gemene bedrijf.
Als bestuurder (opnieuw via Freeler) bent u 100% medeverantwoordelijk voor
deze toeleverancier. U schept bewust een foutief beeld over de achtergrond
van het conflict door die simpele waarheid te verzwijgen. Wij beschuldigen
u er van dat u als bestuurder van De combinatie BV niet de belangen van
deze inkoopcombinatie heeft behartigt maar van de andere contractpartij
waarbij ingekocht moest worden en waarmee onderhandeld moest worden.
Vandaar dat jarenlang teveel moest worden betaald voor de geleverde ADSL
verbindingen. Daarover gaat het conflict.

U wilde gewoon de klanten overnemen maar zij waren niet te koop.

Wij kunnen over de details van het geschil niet oordelen daar wij deze
niet kennen. Wel weten wij sinds afgelopen week dat het geschil al 1,5
jaar blijkt te spelen en dat in deze 1,5 jaar geen van de betrokken
partijen een uitspraak van de rechter, ondernemerskamer of een aangewezen
arbitrage autoriteit heeft gekregen waaruit het eigen gelijk onomwonden
blijkt. U heeft gemeend zonder een dergelijke uitspraak de overeenkomst
met De Combinatie BV op te moeten zeggen.

U heeft daaropvolgend gemeend zo'n 7500 eindgebruikers aan te moeten
schrijven en onrust te veroorzaken onder hen en hun gezinsleden omtrent de
continuiteit van hun internettoegang. U deelt hen zonder pardon mee dat de
internettoegang via hun huidige internetaanbieder wordt beeindigd. Hoe
kunt u dat weten?


Alternatieve inkoopmogelijkheden in een vrije markt?

Uit het enkele feit van de opzegging van een overeenkomst tussen KPN en De
Combinatie BV volgt geenszins automatisch dat onze klanten niet meer over
een werkende ADSL verbinding zouden beschikken. Er wordt slechts door u
niet meer geleverd aan De Combinatie BV. Een schakel in een keten. Wilt u
betwisten dat er sprake is van een vrije markt?

KPN kan en mag dus niet uitsluiten dat onze toeleverancier Fiberworld de
diensten welke zij inkoopt bij De Combinatie BV niet bij een andere partij
kan inkopen. In dat geval levert zij aan DDS wat is overeengekomen en kan
DDS gewoon aan haar klanten de ADSL verbinding leveren zoals
overeengekomen met de eindgebruikers.

KPN kan en mag ook niet uitsluiten dat DDS zelf deze of vergelijkbare
diensten kan inkopen bij een ander. Bijvoorbeeld bij KPN.

Deze alternatieve inkoopmogelijkheden zijn door u moedwillig genegeerd.
Wellicht wist u vooraf de uitkomst van dit vrije markt proces.


Het is niet aan KPN om de situatie van DDS te beoordelen

Het is aan DDS om te beoordelen wat de gevolgen zijn van het wegvallen van
een schakel in de inkoopketen. Het is aan ons om naar alternatieven te
kijken. Vanaf het moment dat we geinformeerd zijn - op 21 juni 2006 - kon
daaraan ook gewerkt worden. Het was fijn geweest als die tijd wat langer
zou zijn geweest maar we begrijpen wel dat het helemaal niet uw bedoeling
is dat wij zelf een oplossing vinden voor onze klanten. U wilt immers die
klanten hebben. Vandaar dat u slechts een paar dagen ruimte heeft gelaten.
Met succes.

Kort of niet, de tijd voor het vinden van een oplossing is pas verstreken
als DDS zelf aangeeft dat er op de vrije markt in Nederland geen
alternatieven gevonden zijn en dat wij derhalve in gebreke zijn jegens
onze klanten. Het is hoe dan ook aan ons om daarover met de klanten te
communiceren mocht die situatie zich voordoen.

Deze situatie heeft zich thans 27 juni 2006 voorgedaan. Dankzij uw eigen
optreden. Dankzij de korte termijn van enkele dagen waarmee u iedereen
heeft geconfronteerd. Dankzij uw bestuursconflict waar u anderhalf jaar
de tijd voor heeft genomen. En dankzij het feit dat de markt niet zo vrij
is als we zouden willen.

U heeft op 20 juni respectievelijk 22 juni aan onze klanten de mededeling
gedaan dat wij KPN ADSL niet meer kunnen leveren. Is KPN de bestuurder van
ons bedrijf?

Indien u informatie verstrekt aan onze klanten in antwoord op vragen of
problemen met betrekking tot hun ADSL verbinding dient u hen te verwijzen
naar DDS. Vervolgens kan DDS de vragen van haar klanten beantwoorden. Zo
gaat het toch altijd?

Wij hebben u gesommeerd teneinde verdere schade te beperken alle door u
nog te verstrekken informatie hierop aan te passen. Daaronder ook begrepen
de telefonische informatie die u verstrekt op het door u opgegeven support-
nummer en de informatie op het internet. U heeft gewoon vastgehouden aan uw
onrechtmatige daden.


Misbruik van klantgegevens

U gebruikt de klantgegevens welke door DDS aan klanten zijn gevraagd en
welke via genoemde tussenpartijen aan KPN moeten worden geleverd. Het doel
waarvoor deze gegevens zijn aangeleverd is om KPN in staat te stellen in
de wijkcentrale de dienst ADSL op het betreffende telefoonnummer te
activeren. Tevens mag KPN deze gegevens gebruiken om de dienst aan de
eindgebruiker te factureren. KPN is niet gemachtigd om deze klantgegevens
van DDS te gebruiken om ons in diskrediet te brengen noch om reclame te
maken voor haar eigen internetbedrijven in combinatie met de aanbieding om
over te stappen.


Foutieve informatie met betrekking tot de continuiteit van andere diensten

In uw schrijven aan onze klanten beperkt u zich niet tot de dienst ADSL. U
stelt onomwonden en niet gehinderd door enige kennis dat naast ADSL ook
andere diensten niet meer zouden werken en mensen mogelijk zelfs hun
e-mailadres zouden kwijt raken. U adviseert mensen daarom met spoed
noodmaatregelen te nemen welke u concreet noemt; Overstappen naar Het Net.

Bij ons is geen sprake van koppelverkoop tussen ADSL, e-mail en homepages.
De ene dienst kan geleverd en gestaakt worden onafhankelijk van de andere.
Uw bedrijf heeft in het geheel niets met de genoemde andere diensten te
maken en is bij de levering op geen enkele wijze betrokken. Ook qua
specificaties, kwaliteit en service is Het Net niet vergelijkbaar. Het
hindert u niet om ook hierover toch pertinent foute informatie onder onze
klanten te verspreiden.


Reputatieschade

U berokkent met dit alles schade aan onze reputatie. Mede omdat u in uw
brief aan onze klanten stelt dat hun internetverbinding wordt beeindigd
omdat een toeleverancier van DDS de rekening niet betaalt. Daarmee wekt u
onherroepelijk de suggestie dat er bij deze toeleverancier iets niet
deugt, deze louche is of mogelijk failliet. Derhalve wekt u mede de
suggestie dat DDS zakendoet met tussenpartijen die niet deugen, louche
zijn of mogelijk failliet. Daarmee raakt u aan onze reputatie. U
beschadigt onze goede naam. U doet dat nodeloos.


Diefstal van klanten en misbruik van uw monopolie

Na eerst bewust al deze onjuiste informatie vertrekt te hebben zegt u dat
u mensen wilt helpen. U schrijft onze klanten: "Uw internetaansluiting
bij uw huidige internetaanbieder wordt definitief beeindigd op 27 juni"
(respectievelijk 29 juni). U schrijft: "wilt u snel weer kunnen
internetten en e-mailen dat dient u over te stappen naar een andere
internetaanbieder". Vervolgens doet u een aanbod voor Het Net en/of Direct
ADSL beide van KPN. U zegt "binnen een kwartier kunt u dan weer e-mailen
en internetten". Voor de goede orde zegt u er bij dat men ook kan kiezen
voor een andere internetaanbieder, een concurrent van KPN: "in dat geval
moet u er echter rekening mee houden dat het enkele weken kan duren
voordat u weer online bent".

U routeert klanten die u heeft afgesloten naar een speciale bestelpagina
met KPN producten. Zolang ze niet iets bij u hebben gekocht komen ze niet
het internet op. U heeft het recht helemaal niet om de ADSL connectie van
onze klanten zo te gebruiken. Dat is misbruik van uw monopolie op de
infrastructuur. Zelfs als wij jegens onze klanten in gebreke zijn dan
blijven het nog steeds onze klanten. Totdat onze overeenkomst met onze
klanten bepaalt dat dit niet meer zo is. Wij hebben van u gevorderd dat u
zich van een dergelijke routering onthoudt teneinde de schade te beperken.
Wij zullen aan de OPTA vragen of zij een dergelijk gebruik van uw
monopolie op de infrastructuur aanvaardbaar achten.

Dit aanbod, het onrechtmatig routeren van klanten naar uw reclame en
bestelpagina in combinatie met opzettelijk foutieve informatie maken maar
1 conclusie mogelijk: u steelt klanten en omzet en u doet dat in het volle
bewustzijn dat dit ontoelaatbaar is.


Schade

Met het onrechtmatig aanschrijven van onze klanten, het maken van onjuiste
opmerkingen over de continuïteit van door ons aan deze klanten geleverde
diensten, het doen van een alternatief ADSL aanbod aan onze klanten, het
doen van een aanbod voor e-mail, het doen van een alternatief aanbod voor
homepages, het in diskrediet brengen van onze zakenpartners en het
beschadigen van onze goede naam heeft u ons schade toegebracht. U heeft
bij dit alles met een winstoogmerk gehandeld. Wij achten u verantwoordelijk
en aansprakelijk voor uw handelen.  De schade zullen wij derhalve op u
trachten te verhalen. Maar u weet natuurlijk als de beste dat ongelijk
hebben en ongelijk krijgen twee verschillende grootheden zijn. Bovendien
heeft u de klanten dan al lang binnen.


Fatsoenlijk zaken doen

Zoals eerder gesteld heeft u in een lang slepend conflict niet de rechter
aan uw kant gevonden. Wij achten het onbehoorlijk dat u het conflict niet
langs juridische weg heeft beslecht zoals belanghebbende derde partijen en
consumenten in een rechtsstaat ook van KPN zouden mogen verwachten. In
plaats daarvan zadelt u een grote groep mensen en bedrijven op met uw
bestuursprobleem in een gedeelde BV. Misschien is uw inschatting dat u het
niet kunt winnen of dat een compromis minder geld oplevert. Misschien
kiest u daarom wel voor brute kracht en het aanwenden van macht als
methode van conflictbeslechting. DDS is echter van mening dat u misschien
wel de macht heeft maar niet het recht om daarbij onze belangen te
schaden. Er is in de 21e eeuw bovendien een nieuwe norm: fatsoenlijk zaken
doen.


Onheuse bejegening van onze klanten

Wij zijn van mening dat u niet alleen ons bedrijf maar ook onze klanten
onheus heeft behandeld. Dat zijn ook mensen. U heeft laten zien dat u de
macht heeft om mensen en bedrijven het mes op de keel te zetten en hen de
stuipen op het lijf te jagen maar waar haalt uw onderneming het recht
vandaan om zo te handelen? Wij zijn geschokt door uw amorele commerciële
gedragingen. Denkt u ooit de sympathie van uw klanten te winnen als u ze
op deze manier van andere bedrijven afpakt? U heeft met uw actie mensen
bedreigd in een essentieel onderdeel van hun werk- en prive-leven.

U geeft hen eerst bewust foutieve informatie vervolgens geeft u de keuze:
KPN sluit je aan of je bent je leven kwijt althans een substantieel deel
van je leven namelijk je internet, je e-mail, je homepage. Als mensen
voor de keuze KPN of je leven worden gesteld is het natuurlijk te
voorspellen dat de chaos groot is. Deze (psychische) schade kon u
makkelijk voorspellen en had u kunnen voorkomen.


Tot slot

Wij willen met u in overleg treden met betrekking tot het opstellen van
een excuus brief van KPN aan onze klanten waarin een en ander wordt
gerectificeerd. Een vergelijkbare excuusbrief aan de klanten van andere
gedupeerde bedrijven lijkt ons een goed idee.

Tevens zijn wij van mening dat alle klanten die op grond van de door u
verstrekte informatie een contract met u zijn aangaan gehandeld hebben op
basis van extreem foutieve informatie. Welke u bovendien heeft verstrekt
in een onrechtmatig schrijven en een onrechtmatige routering naar een
bestelpagina. Wij zijn van mening dat zij niet gebonden zijn aan het
jaarcontract wat zij opgrond deze informatie onder deze omstandigheden met
u zijn aangegaan. Wij vorderen van u dat u dit ondubbelzinnig aan alle
klanten communiceert in de eerder genoemde excuus- en rectificatie brief.

Wij zullen consumentenorganisaties, mede namens onze gedupeerde klanten,
verzoeken om hierover een uitspraak te doen.

DDS bood al internet voordat u dat deed en we gaan daar nog erg lang mee
door. Bij voorkeur als onafhankelijk bedrijf.


Hoogachtend,

J. Flint
Directeur DDS City BV
www.dds.nl
secretariaat at dds.nl

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********