'Ziektekostenpremies niet meer dan 3 procent hoger'

Tue Jun 27 09:33:52 CEST 2006

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dag Henk,

Gehoord of gezien hoeveel bonussen en afvloeiignskosten er naar de managers
zijn gegaan bij de ziektekostenverzekeraars?
Dadelijk fuseren en weer aannemen en zo worden we geflest door het zooitje
ongeregeld. En och ja, natuurlijk hebben tweedekamerleden de gevolgen ervan
totaal niet in zicht, ook die worden fiks voor de gek gehouden.

Specialisten en huisartsen worden afgeschilderd door deze kwakzalver als
commerciele jongens die geldwolven zijn. Niks hulpverleners en mensen die
met hart en nieren met hun medische vak bezig zijn. Tegelijk worden ze nu
gedwongen om vooral te letten op hun inkomen, zoniet dan gaat men failliet.
Dat schijnt niet erg te zijn zolang ze maar geen chaos noemen.
Natuurlijk zeg, wat een prestatie van de belastingdienst, 6 miljoen brieven
de deur uit, nou en? Een behoorlijke voorbereidingstijd, alles is zo goed
als geautomatiseerd, en het overige werk bleef of blijft achter.

Het is exact als bij het CWI en het UWV. Overstroomd met regeltjes en nieuwe
dingen door ASO. Ze kunnen het niet aan, moeten ook nog fors inkrimpen en
dan staat zo'n halfbakke minister te kwaken hoe goed men het toch doet.

Ga tegenwoordig maar eens kijken in en bij ziekenhuizen, wat het kost om er
te moeten liggen.
Betaald parkeren, niet alleen voor jezelf maar alle mensen die op bezoek
komen bij je.
Een bakje koffie in de kantine is 1,80 euro.
Telefoon aan je bed is duur, je betaald zelfs als je gebeld wordt.
TV of zo is voor velen onbetaalbaar, je moet een kaart kopen of jammer dan.

Kortom, ziekenhuizen moeten alles uit de kast halen om het hoofd bovenwater
te houden.

En inderdaad, dan komt die kwakzalver met de vergrijzingskosten aanzetten.
Als men praat over een verdeling van oa. de AOW-kosten over zoveel mogelijk
iedereen is de hel los. Niet omdat dat niet zou kunnen maar het komt uit de
hoed van de oppositie. Een geheel ander dossier maar voor Hoogervorst
makkelijk om even te gebruiken. Maaaaaar, die mensen hebben hun hele leven
gespaard voor dat pensioen en moeten er nu ietsje meer belasting over
betalen hoor je dan.
Had men die centen prive gespaard en dus gerentenierd van hun geld dan moet
je eens uittellen hoeveel je naar de fiscus brengt. Daar hoor je dan niemand
over.

Heel veel mensen kunnen niet zomaar verkassen, alleen de basis is geeft een
aannameverplichting.
Nog een tijdje en dan wordt het zichtbaar wie zich wel en niet een
verzekering kan veroorloven bovenop de basis. Men hoeft alleen nog maar naar
de tanden te kijken of hoe krom iemand loopt omdat de fysio te duur is.

255 Euro eigen risico. De chronische zieken zijn dat kwijt. Gezonde mensen
die veelal aan het werk zijn hebben ook meer inkomen gemiddeld genomen.
Nu komt er weer een bijdrage voor de mantelzorgers van 260 euro, voor zover
men al belasting invult tenminste. Echt chronisch zieke mensen hebben bijna
allemaal een mantelzorger nodig of worden commercieel geholpen. De kosten
ervan overstijgen vele malen die 255 euro, het inkomen is veel minder, en
Hoogerdinges noemt het simpelweg solidair. Gezonde mensen, nog jong meestal,
zouden moeten meebetalen aan de ziekte van anderen, nou en? Tot ze zelf
ouder en zieker worden of in elk geval het risico groter wordt. Wat is daar
nu mis mee?

Inderdaad zum kotsen Henk, maar daarom is dit ook de minister met de vinger
in zijn strot.

Maar dat is blijkbaar de politiek. De ministers willen graag allemaal een
stukje geschiedenis schrijven met wat ze al niet gedaan hebben of
bekokstooft.
Jammer alleen dat sommige partijen, die ook nog sociaal zeggen te zijn, er
zo achteraan rennen.

Ook in de zorg is het blijkbaar zo. De zieken zieker en de gezonden
gezonder, in elk geval financieel.
Je leven lang in een rustig baantje achter je bureau met een goed salaris,
of 40 jaar sjouwen in de bouw heet solidair als je je rug hebt kapot gewerkt
en je daarvoor mag betalen nu.
Brinkhorst heeft er de oplossing voor, we laten ze wat langer werken. Dan
vallen de mensen met de zware beroepen misschien wat eerder om en heb je er
ook geen medische lasten meer mee, en geen AOW, WIA, of wat dan ook.

Er gaat geld van de ene naar de andere verzekeraar, dat klopt. Hij zegt dus
dat als je echt commercieel wil, zoals hij, de winsten moet gaan verdelen.
Alles privatiseren, zo commercieel als maar mogelijk maar hij wil wel
vertellen hoe en wat, een echte liberaal dus. Vrijheid blijheid, als ik het
maar voor het zeggen heb.

Mensen moeten hun kansen pakken, roept men heel erg liberaal en daar ben ik
het heel erg eens. Maar mensen moeten dan ook weten waar die kansen liggen.
Voor heel wat mensen blijft er niks over dan hun kansen maar te pakken bij
de fiscus, fysiek kunnen ze het vaak niet meer. Hoeveel mensen zijn er die
bv. geen verplichte belastingaangifte krijgen vanwege een stabiel inkomen en
inhoudingspatroon. Daar wordt vreselijk van geprofiteert, men trekt niks af,
ook niet als men chronisch ziek is. Mensen weten het niet of durven het
niet, bang slapende honden wakker te maken, dus ook maar geen T-biljet of
zo.
Laat die mensen in het begin van het jaar een bekijken wat hun inkomen is en
dan is de drempel bekend voor de bijzondere ziekenkosten. (Zwart werken
helpt ook daarbij voor wie dat kan hoor) Chronisch ziek? Extra beddengoed,
extra kleding, thuiszorgcontributie, een extra bed, ga maar door. Je zorgt
ervoor om ruim over je drempel te gaan en die no-claim heb je al erg snel
weer verdient.
Uiteraard is dit allemaal niet zoals het zou horen maar de politiek vraagt
er meer en meer om. Men wil bedondert worden schijnbaar of nog erger, ze
hebben niet eens door dat ze erom vragen vanwege een chronisch gebrek aan
overzicht.

Ger

> Zum gotsen, Ger dat optreden daar van hem.
>
> Trip zette ook wel erg raar in met; is het marktwerking of beginners
> geluk.
>
> Kijk, Rob Trip maakt hier dezelfde klassieke fout door Volksgezondheid
> terug te brengen tot slechts een aspect, en een deel aspect ervan, nl. de
> gezondsheidszorg en de financiering daarvan. Daarmee maakte hij het
> Hoogervorst ook wel heel erg gemakkelijk, die er verder dan ook vorstelijk
> bij ging zitten.
>
> 'Die succesvolle mega operatie en dat nieuwe zorgstelsel', kwam dan ook
> niet echt in beeld, en de succesjes kwamen dan ook vooral uit de pet van
> (kwakzalver) Hoogervorst zelve.
>
> "Ik had natuurlijk van tevoren aangekondigd, 'Als dit een chaos wordt, dan
> stap ik op'  ... , maar ik heb af en toe toch wel peentjes gezweet", aldus
> kwakzalver Hoogervorst.
>
> Wedden Ger, dat er in de TK niemand is die de gevolgen van de invoering
> echt goed in beeld heeft?
>
> Hij spreekt zichzelf ook voordurend tegen en komt eigenlijk niet verder
> dan dat alles en iedereen commercieel bezig is in de zorg.
>
> Als liberaal zou hij het natuurlijk ten zeerste moeten betreuren dat al
> die verzekeraars gaan fuseren, en er weer eens (een slechts blaffende)
> waakhond moeten worden geinstalleerd (ze leren het ook nooit) om aldus de
> uitwassen van de marktwerking te voorkomen.
>
> Zo kunnen commerciele ziekenhuizen volgens hem veel beter samenwerken en
> hij moet dan toch wel een balk van beton voor z'n domme rotkop hebben wil
> ie dan niet inzien dat één ziekenhuis (commercieel, uiteraard zeg!) voor
> heel Nederland dan wel de beste oplossing moet zijn.
>
> Wat een lariekoek zit ie meteen stalen gezicht de kijkers voor te liegen
> zeg, onvoorstelbaar !!!
>
> Oh ja, en pasant wilde ie een wit voetje halen bij Zalm, met zijn gekwijl
> over die 'fantastische' prestatie van de Belastingdienst, en
> uiteraardzichzelf eenpluimindears steken. "Toen dat allemaal
> (watallemaal?)achter de rug, was dacht hij,"en nou gaat het goed".
>
> Zie je Ger, het gaat helemaal niet hoe zijn beleid uitwerkt maar of
> (minder/oeps meer) overheid de klus kan klaren.
>
> De regierol in het stelsel zit volgens hem bij de patient en niet bij de
> verzekeraar. Die laatste mag kiezen naar welk ziekenhuis hij/zij wil gaan?
> Nog even erzijnzoveelziekenhuizen gefusseerd (of in samenwerking) dat de
> verzekeraar of het ziekenhuis bepaald waar je als patient heen gaat (als
> je dat tenminste op kunt brengen).
>
> Ook de verzekeraar krijgt veel meer concurrentie te verduren, maar we
> zagen al dat die aan het fuseren (marktwerking) zijn gegaan.
>
> Nu kun je als chronisch zieke of als oudere van verzekeraar veranderen, om
> vervolgens weer gefusseerd te worden dus. Ach, daar wordt (management
> taal) grondig naar gekeken. Jij enig idee, Ger welke dreiging daar
> (grondig naar gekeken) vanuit gaat en vooral voor wie? ;) Knipoogje :))
>
> De ?vergrijzingskosten??, Ger weet jij wat dat zijn?
>
> Wist je trouwens dat er geld van de ene verzekeraar naar de andere vloeit?
> Die 'met veel ouderen' krijgt geld van die 'met veel jongeren', want
> betalen allemaal dezelfde premie. Verevend?
>
> We hebben een solidair systeem, chronisch zieken betalen evenveel als
> gezonde mensen. En omdat Hoogervorst dat niet wil, want volgens hem
> betalen de gezonde mensen, moet de chronisch zieken die  250,- euro ook
> nog een keer missen, omdat ze zo graag chronisch ziek willen zijn.
>
> "Echt niet oneerlijk", noemt de gek dat ook nog. Alsof die chronisch
> zieken niet al veel extra kosten hebben als gevolg van ...
>
> Bovendien, "de huisarts die weet, 'als ik een te duur medicijn
> voorschrijf, dan heb ik daar mijn patient mee' (nu mag ie dus in één keer
> weer niet de beinvloedbare ondernemer zijn). Vroeger ging dat allemaal op
> de grote hoop, en gingen we met z'n allen meer betalen", aldus de
> kwakzalver. "Nu zie je dat huisartsen goedkoper, even goede maar
> goedkopere medicijnen voorschrijven, zodat die patient van hem/haar nog in
> aanmerking komt voor de no-caim", aldus rekenwonder en kwakzalver
> Hoogervorst.
>
> Je zult zo'n huisarts hebben, zeg. Wie had er ook alweer de regierol?
>
> Chronisch zieken moeten niet zo zeuren, in een 'niet solidairsysteem' gaan
> ze zo'n 7 a 8000,- euro per jaar betalen, tegen nu 'in een
> solidairsysteem' zo'n 2000,-.
>
> "En wij zorgen ervoor dat die premies, ook voor de chronisch zieken,
> betaalbaar blijft". En waar zijn de cijfers en het onderzoek? Zeker, en
> vooral in termen van VOLKSGEZONDHEID?
>
> Kortom: is het allemaal waar of maakt ie opnieuw zijn eigen rekenwonder
> sommetjes? Is de kwaliteit van de VOLKSgezondheid toe genomen dan?
> Blijkens?
>
> Volgens mij worden jongeren ten onrechte opgesloten in instelling die
> daarvoor niet de capaciteiten en kwaliteiten in huis hebben.
>
> Overigens snap ie wel dat je daar een vervelend gevoel bij hebt als je die
> no-claim misloopt.  Uhhh, de kwakzalver en het snappen?  Je snapt nu toch
> zeker wel dat ik 'em een kwakzalver zal blijven noemen, he? ;)
>
> Ze moeten van de kwakzalver ook nog even verder denken, terwijl volstrekt
> helder is dat als er één is die vooral die moeite eens zou moeten nemen
> hijzelf wel is. Al acht ik hem daartoe niet echt instaat.
>
> 14 miljard euro gaat er in de sector om, 120 zelfstandige ziekenhuizen,
> die volens hem, niet in ketens met elkaar samenwerken, niet gezamenlijk
> inkopen, en die dus niet gezamenlijk de kwaliteit bewaken, of gezamenlijk
> gebouwen neerzetten, daar gaat dus ontzettend veel doelmatigheid verloren,
> aldus de kwakzalver.
>
> Hij bewaakt de kosten van het systeem als geheel, zegt ie.
>
> "Men zegt heel vaak in de zorg,'door concurrentie krijg je minder
> samenwerking', 'het omgekeerde is het geval'", aldus de kwakzalver, die er
> opnieuw weer eens niet in geslaagd is de essentie daarvan te doorgronden.
> Hij weet niet eens waar die het over hebben. Komt ons allen nog eens
> 'DUUR' te staan.
>
> Intussen is ie voor aandelen in ziekenhuizen. En mogen aandeelhouders
> straks andere ziekenhuizen elkaar be-of kapotconcurreren over de ruggen
> van de zieken die erop aangewezen zijn.
>
> Ziekenhuisaandeelhouders, denken volgens hem aan de lange termijn. Maar
> ja, dat denken van 'em. Ik heb er geen hoge pet van op.
> Investeerders met een winstmotief, denken op de langere termijn, aldus de
> hoofdrolspeler in het geregisseerde spelletje.
>
> De Bijenkorf bv. heeft heel veel ervaring in goede dienstverlening. :))
> Hij denkt niet dat dat allemaal verkeerd zou zijn.
>
> "Heeft u uw bonnetje nog, mevrouw/meneer', anders kunnen wij uw klacht
> niet in behandeling nemen hoor?".
>
> De 'winst' kan nu nog niet worden uitgekeerd. Zijn reactie: Al onze
> specialisten in de ziekenhuizen zijn ondernemers, die winst aan zichzelf
> uitkeren, huisartsen zijn ondernemers die winst aan zichzelf uitkeren, en
> de hele farmaceutische-industrie, de hulpmiddelen-industrie ....
>
> "Ik weet zeker dat alle prachtige medicijnen die we de afgelopen
> tientallen jaren hebben gekregen, in de wereld, die zijn er dankzij de
> commerciele farmaceutische-industrie, die zouden er in een staatgeleide
> economie er nooit zijn gekomen", aldus de oplichter Hoogervorst.
>
> Of weet ie al welke gas de Russen gebruikt hebben?
>
> En nee, die hebben wij de afgelopen tientallen jaren betaald, gek, als
> gevolg van voorschrijf gedrag van te dure medicijnen. Hoe en wie gaa(t/n)
> dat nu dan betalen, kwakzalver Hoogervorst, voor de komende tientallen
> jaren?
>
> En waarom Hoogervorst, komen die medicijnen dan niet daar waar ze het
> hardst nodig zijn? Bij de HIV/AIDS slachtoffers in Afrika en elders?
>
> Ik stop er maar mee, Ger, voor ik ervan over mijn nek ga. Ik hoorde hem
> net alweer zwetsen over investeren in goede informatie technologie,
> waarvan je meteen aanvoelt dat ie ook daar weer niets van begrijpt.
>
> Mijn teiltje, vlug  !!!!! ;)
>
> De patient, Ger? Tja, dat weet ik ook niet. Zelf aandelen kopen (als je
> kunt, uiteraard) van alle ziekenhuizen in je buurt? Krijg je misschien
> zelfs korting ....
>
> In elk geval krijgt er opnieuw een VVD-er een baantje als ik het wel heb.
> Daar kunnen die socialisten nog een puntje aan zuigen, toch? ;) Daar hoor
> je Bert Bakker nou nooit eens over. ;) Of, jij wel? ;)
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********