Lousewies

[Kaj]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>Je zwets een beetje, Hein. Het klassiek-liberale standpunt is nog steeds de
>Franse laicite. Het was de opstand van de kleine luyden die een
>schoolstrijd begon, met als pacificatiemodel art. 23 GW. Jij bent in deze
>dus geen liberaal maar een merkloos poldermodelproduct.
Zeg eens, beste Henk: wat doet Frankrijk zoveel beter dan alle andere
landen?
Is het toeval dat 2 van de kapers op 9/11 geboren en getogen waren in
Frankrijk?
Is het toeval dat juist de afgelopen 1.5 jaar om de haverklap verwoestende
rellen uitbreken in de banlieueus?

Nee, dat is géén toeval. Het bewijst alleen maar dat het onderwijs
nauwelijks invloed heeft op de cultureel-religieuze ontwikkeling van mensen.
En waarom niet?
Omdat deze ontwikkeling zich niet op scholen afspeelt maar in gebedshuizen
en achter de voordeuren van de ouderlijke huizen.

Wel kan iedereen met goede ogen en oren constateren dat met name moslims in
Frankrijk zich steeds meer buitengesloten voelen. Open vijandigheid tegen
alles wat ook maar enigszins zwarte krullen heeft, racisme op de werkvloer -
en daarbuiten - en ja, zelfs racisme en plein publique. Want waar het eerst
een minderheid was die het voor de rest verpestte, heeft een meerderheid van
het niet-immigrantenvolk ('le peuple de campagne', het volk van het
platteland buiten de steden waar Chirac, De Villepin, Sarkozy c.s. op bogen)
nu al jaren voor zichzelf bepaald dat alle Algerijnen inherent slecht zijn.

En die kant gaat het nu hier in Nederland ook uit.

Zeer, zéér stom. We gedragen ons exclusiverend, we sluiten uit, in plaats
van mensen te betrekken. Steeds meer wordt een hele bevolkingsgroep
geïdentificeerd met een paar etters. Logisch gevolg: drijf een rat in een
hoek, en de rat valt je uiteindelijk aan. (Niet dat ik die mensen met ratten
vergelijk; ik bedoel dit louter overdrachtelijk en spreekwoordelijk, dat
moge - hoop ik - duidelijk zijn.)

Ga je je even uitsluitend gedragen t.o.v. de moslim-medemens alhier, dan
krijg je dus hetzelfde resultaat. Kun je op je vingers natellen. Sterker,
dat proces is hier al ingezet en ik schaam mij er de tyfus voor.

Het kan, in mijn opinie, twee kanten uit:
1) Je 'sluit' een bepaalde zuil - die van de moslims - aan het begin van de
opgroei-cyclus van een kind uit. Wat moet dat kind dan wel niet denken
als-ie puber wordt, in al zijn/haar zwart-wit denken van dat moment?
2) Je verplaatst de boel naar het *eind* van de maatschappij- en
onderwijscyclus door het kind / de puber te wijzen op de andere
mogelijkheden die de vrije Westerse maatschappij biedt. Dan is het wel van
absoluut belang dat je die kids duidelijk maakt dat er alternatieven en
*kansen* zijn.

Overigens valt het oude Franse voorbeeld van 'laicité' bij de huidige
problematiek in het niet, want alle geloven die tijdens het ontstaan van dat
idee opgeld deden (katholicisme, reformisme, protestantisme, etc.) hadden
duidelijke leiders die herkenbaar waren, én aan te spreken.
Dat is (helaas, vind ik) niet zo in de islam, omdat de Koran immers zegt dat
de Koran zelf 'Heilig' is - en dus niet onderhavig aan interpretaties, noch
aan leiders. Vandaar de hadithen, uitspraken van wannabee-profeten, die
naast of bovenop de Koran kwamen.

Concentreer je dus op de mafkezen. Noem ze niet 'extremistische Marokkanen'
maar gewoon 'extremisten', en wees daar consequent in. Pas dan zet de je
knotsgekke minderheid apart en voelt de realistische minderheid zich
betrokken bij dit land.

Kaj

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********